[快訊] 許智維醫師團隊,關於 Valproic Acid 治療躁鬱症之最佳濃度研究,獲 eClinicalMedicine 刊登!

 

 

01_eCM_HsuCW_15

 

 

文章介紹

 

Valproic acid 是治療躁鬱症的常用藥物之一,不過究竟怎樣的濃度才比較有效,副作用又相對少,目前沒有定論。許智維醫師團隊,預計針對這個主題作研究,而他的研究方法很特別,首先是使用目標試驗模擬法,去分析既有的回溯性臨床資料,得到一個類似臨床研究的結果。然後再用這篇結果,與現有的其他研究作統合。

 

使用醫院資料模擬試驗分析,收入了 896 位患者,發現 50-74 ug/ml 與 75-104 ug/ml 都還不錯。再接著統合兩篇研究共 254 位患者後,則發現 50-74 ug/ml 效果依然不錯,但 75 ug/ml 以上的治療效果卻沒有比較好。作者總結,50-74 ug/ml 應該是最理想的劑量。

 

這篇的研究法很特別,如果習慣臺灣研究要求與節奏的研究者,往往會切成兩篇來發,一篇介紹自己的臨床研究,另一篇發表業界第一篇統合。

 

不過,可能因為目前這個領域的研究尚少,統合若只收三篇研究,實在不是很強,而且許醫師一向喜歡嘗試把單篇文章作大作好,並積極使用不同研究法合併在同一篇中,於是這篇採取這樣比較獨特的兩階段分析。

 

第一階段的論文,採用目標試驗模擬法,讓結果更接近隨機對照研究,這已經很特別。而第二階段分析,更是這個領域第一篇統合分析,而且還進一步強化了前面研究的結論。

 

也正因此,本文順利被分數高達 17.033 的知名頂尖期刊接受!

 

 

恭喜許醫師!

 

閱讀更多 »

發表於 共享榮耀 | 已標籤 , , , , , | [快訊] 許智維醫師團隊,關於 Valproic Acid 治療躁鬱症之最佳濃度研究,獲 eClinicalMedicine 刊登! 已關閉迴響。

[快訊] 林家如醫師團隊,使用玻尿酸治療間質性膀胱炎之研究,獲 Diagnostics 刊登!

 

 

01_diagnostics_LinCJ_01

 

 

文章介紹

 

間質性膀胱炎,其中一個治療方式為玻尿酸灌注,林醫師與其團隊,很好奇究竟治療之後,在膀胱鏡下的出血點狀況,是否會有改善,於是有此研究。

 

研究收入了約十年共 35 個患者,其中點狀出血改善者有 9 位,差不多者有 20 位,變糟者有 6 位,作者並詳細分析治療時間長短與年齡等因素,提供給未來考慮這種治療的臨床醫師參考。

 

針對疾病的特定治療方式,作回溯收集與統計,能讓更多人認識到其可能效果,如果在文獻上沒有人提過,那就是一個很不錯的臨床研究主題,值得書寫!

 

 

恭喜林醫師!

 

閱讀更多 »

發表於 共享榮耀 | 已標籤 , , , , , | [快訊] 林家如醫師團隊,使用玻尿酸治療間質性膀胱炎之研究,獲 Diagnostics 刊登! 已關閉迴響。

2022 / 10 / 16(日)報名截止

 

 

thanks-01

 

 

非常感謝各位朋友的支持。

 

2022 / 10 / 16(日)《臨床研究與發表工作坊》,已報名截止。

 

如果您對我們的各種工作坊和活動有興趣,歡迎追蹤新思惟國際,掌握最新訊息。

 

 

追蹤訂閱

 

閱讀更多 »

發表於 20221016 (日) 第二十一梯次 | 已標籤 , | 2022 / 10 / 16(日)報名截止 已關閉迴響。

問:若所研究的主題受疫情影響很大(例如:研究兒童近視防治,結果變成線上上課),是否還能繼續做該主題?或是在後續資料分析上該如何調整?

 

答:(蔡依橙)

 

 

Q37 拷貝

 

 

分兩個部分回答,一個是 IRB,一個是研究本身。

 

如果 IRB 送審通過,開始執行研究後,有大的狀況發生,如你這裡所說的疫情。那麼我建議可以先申請 IRB 計畫展延,用疫情為理由,展延個三五年,並向委員說明,你們認為這個主題還是很重要,值得做,預計等疫情結束後,再陸續收案。

 

這幾年學術上的檢視越來越嚴格,IRB 計畫跟最終發表論文所寫的收案時間不同,是違規而且會被攻擊並懲戒的喔。

 

閱讀更多 »

發表於 學員提問 | 已標籤 , , , , | 問:若所研究的主題受疫情影響很大(例如:研究兒童近視防治,結果變成線上上課),是否還能繼續做該主題?或是在後續資料分析上該如何調整? 已關閉迴響。

問:若 peer review 後的文章被拒搞建議轉審,portable peer review 到底好不好?

 

答:(蔡依橙)

 

 

Q36 拷貝

 

 

轉審與 portable peer review 的意思

 

同學這裡問的轉審,以及 portable peer review,意思是,假設我投稿高分的 JAMA 本部期刊,他覺得我的論文有中上水準,但不夠好,過去可能是直接拒絕,但現在因為他們都變成期刊集團,旗下可能有分數比較低的,或者剛成立沒有分數的,他會問你,要不要幫你轉到 JAMA Network Open

 

如果你同意,他從系統內部就可以轉過去,而且下一家期刊的 editor 跟 reviewer 可以看到前面的審閱,以及被退稿的原因。有的期刊還會給你針對上家審閱意見修改的機會。

 

如果你不同意,那就變成一般的退稿,大家不再有關係,你也可以把文章再投稿到其他雜誌社。

 

在考慮要不要接受轉審的時候,有幾個問題要考量的。

 

閱讀更多 »

發表於 未分類 | 已標籤 , , , , , , , , , , , | 問:若 peer review 後的文章被拒搞建議轉審,portable peer review 到底好不好? 已關閉迴響。