答：（吳昭慶）
已經完成的論文，如果作廢實在太可惜了（現今有許多小雜誌，就算沒有 IF 也沒關係），但一直盲目的相信終究會被接受，也未免太天真。建議思考如下：
所謂的 SCI 期刊論文審查，在英文中即是 peer review process，也就是研究者「同儕互審」，當然，一般而言比較知名的期刊審查者，理論上都是該領域國際知名的學者，所以可合理推斷，同等級的期刊審查水準應該相去不遠。
所以，假設一篇論文被某期刊拒絕後，再投去相同等級的期刊，應該也是拒絕，這個推論的前提是，這些同等級的期刊審查標準是一致的。因此，若同一篇論文反覆被好幾本相同水準的期刊拒絕，並不令人感到意外，我們應該反問自己：
如果上述兩點的答案都是否定的話，那建議不妨往下一級的期刊投投看囉！若上述兩者都是肯定的話，那建議好好修改表達方式（新思惟課程最能幫忙的部分）再投，至少兩項成立其一，應該還是有機會刊登。
作者：新光醫院 耳鼻喉科 徐英碩 醫師
相關文章：[快訊] 徐英碩醫師參與團隊關於懸雍垂腭咽整形術再住院率之健保資料庫研究，獲 Otolaryngology – Head and Neck Surgery 刊登！
還記得當年上完新思惟的《健保資料庫工作坊》之後，躍躍欲試地跟幾位同學想要嘗試看看做一些題目，可惜後來用自己的想法撈資料的時候，發現撈出來的人數太少，沒有辦法發揮健保資料庫的優勢，試過幾次就放棄了。
作者：台南市立安南醫院 精神醫學部 張俊鴻 主任
相關文章：[快訊] 張俊鴻醫師關於光照治療用於老年憂鬱的統合分析，獲 Neuropsychiatric Disease and Treatment 刊登！
做基因蛋白研究動輒一兩百萬起跳，實在負擔不起。「健保資料庫研究」曾是入門利器，但現在要上班時間到加值中心才能做，而醫師要看門診、值班，很難在上班時間進加值中心。
在開發新研究技能的初衷下，其實我在 2015 就有去上某國內權威的統合分析課程，可是我完全聽不懂、也用不出來。因為教的是進階的貝氏統合分析，而我完全沒基礎！
個人經驗再次證明，要入門新領域，不是看解說最詳盡的大部頭聖經、而是要閱讀適合入門的圖畫書。一直到參加 2017 年新思惟的《統合分析工作坊》，課後才真的畫出了統合圖表。
作者：台南市立安南醫院 精神醫學部 張俊鴻 主任
相關文章：[快訊] 張俊鴻醫師關於腦刺激治療阿茲海默症之文獻回顧論文，獲 Frontiers in Psychiatry 刊登！
這是個人首次發表回顧文獻，而且還是短時間內被接受了兩篇，分別是敘述性的回顧文獻（narrative literature review）和統合分析的回顧文獻。
之前蔡校長提過這兩種文題的不同點：敘述性回顧文獻因為沒有固定架構，相對難寫。今年有幸發表了兩種，個人經驗是「敘述性回顧文獻真的難寫」，但是在規畫下一步步完成了，感謝新思惟。
雖然只是初體驗，個人將這兩種回顧文獻的發表經驗做了簡單比較列於下表，供有志於此的同好參考。並將我這次如何規劃「時限內」完成敘述性回顧文獻的方法分享於後。
美國研究顯示憂鬱症（depressive disorder）在超過 60 歲族群的盛行率為 11.9%，相對於沒有憂鬱症的長者容易有失能、其他共病症與自殺風險上升等問題，主要治療方式為心理治療與抗憂鬱藥物。
心理醫師或諮詢師在目前環境中的可近性有其侷限、藥物副作用在老年人的相對風險則較高，因此其他非藥物輔助療法的成效即為研究者關注議題。譬如廣泛用於季節性情感疾患的光照治療（light therapy），亦有統合分析顯示對憂鬱症有其療效。
