孕婦一向被認為是最可能缺乏碘的族群，而足夠的碘，對於胎兒與嬰兒的腦部發育非常重要。臺灣在 2013 年的營養調查中發現，15-44 歲的（非懷孕）生育年齡女性，其尿液中的碘濃度為 124 μg/L，屬於生活足夠，但如果要懷孕的話卻不足的狀態。葉長青醫師團隊，很好奇臺灣實際懷孕婦女的碘攝取狀況，於是作了本研究。
研究以臺北榮總為主，於 2018 年 1 到 10 月，收集孕婦的尿液，測定碘濃度，並收集記錄其飲食習慣。結果發現，尿液碘濃度為 225.3 μg/L，相當不錯，進一步從飲食習慣分析，臺灣孕婦普遍有服用綜合維他命的習慣，只有 20.6% 的孕婦從來不吃綜合維他命。其他常被食用的碘來源，還包括牛奶和魚。
總結來說，臺灣孕婦的碘營養狀況是足夠的，未來要進一步注意的是，少數患者的碘缺乏，以及可能的碘過多狀況。
恭喜葉醫師！
國際期刊常因為要拉升 impact factor，取消 case report 的分類。但因為有意義的 case report 依然對醫學界很重要，多數期刊會改以其他的形式，化整為零地刊登，這些形式，包括 letter to the editor、commentary、video gallery、clinical image……等等。
之所以期刊會採取這樣的策略，是因為 Journal Citation Reports (JCR)，也就是 impact factor 的發行者，在計算 impact factor 時，會把雜誌的文章分成兩類，一種是 article，一種是 editorial material。
Original article、review、case report，是典型的 article 類；letter to the editor 則是典型的 editorial material。
有趣的點在於，算 impact factor 時，article 跟 editorial material 的 citation 數都貢獻到分子，但只有 article 的數目貢獻分母。
你可以發現，如果我們能減少 article 貢獻度不高的文章類型，並衝高 editorial material 的引用，這樣是最划算的。對期刊社來說，如果我能收高品質的個案，貢獻引用度，但又把他歸類到 editorial material，這是最理想的狀況。
砍掉 case report 後，雜誌可以創造新的 section，在提交的時候，JCR 的分類可以是 article 也可以是 editorial material，並無明確準則，但通常短到一個程度的，都會被視作 editorial material。
作者：台南市立安南醫院 精神科 張俊鴻 主任
相關文章：[快訊] 張俊鴻醫師團隊，關於 D-穀氨酸、腸道菌與阿茲海默症之系統性回顧，獲 International Journal of Molecular Sciences 刊登！
先講結論：回顧性論文建議從統合分析入門。建議：規劃架構，挑選主要回顧文獻，補充新的試驗。
到目前為止，總共發表了五篇回顧性論文（Review articles），其中三篇是統合分析的回顧論文，另外兩篇是敘述性的文獻研究（Literature review）。
這應該是目前寫過最困難的一篇論文，從去年三月邀稿後，斷斷續續寫了一年多，其中被退回修改三次。最困難的點是，這篇回顧文獻偏重基礎研究，相較於上一篇回顧文獻（Brain Stimulation in Alzheimer’s Disease）更為困難，上一篇是探討各種電磁刺激在阿茲海默症的療效，屬於整理臨床研究，而自己本身有參與過相關研究的經驗（例如 DBS，TMS），所以在整理他人臨床研究時，比較能理解其過程方法與研究發現的重點在哪。
之前，黃暉凱醫師團隊，在頂尖期刊 European Heart Journal 刊登了一篇，關於不同的口服抗凝血劑與骨折風險的研究，獲得社群廣泛注目。
過陣子，日本琦玉的（對，這地名剛好跟一拳超人主角的名字一樣：琦玉 Saitama）研究者 Toshihiro Sugiyama 寫了一篇致編者信，指出文章中的細微發現，也就是 NOAC 類藥物比起 warfarin，雖然可以減少脊椎骨折的機會，但似乎不會減少髖部骨折或其他四肢骨折的機會，而且 NOAC 的保護效果，似乎主要在老人，對年輕人效益有限。然後提了一下自己過去曾經推廣過的理論，暗示由於因為病生理機轉，NOAC 的保護力或許只在特定的族群與部位。
其實這樣的致編者信，算是肯定整體結論，只是釐清一些對於次族群的主觀判斷不同。理論上，黃醫師團隊是可以不用回的，不過可能有把《醫學論文與寫作工作坊》的建議聽進去，「只要有機會回，就要回」，不只把握了機會增加曝光，甚至還稍微炫技一下，採用了很特殊的方式回覆：跑個 meta-analysis 給你看。
黃醫師注意到，當初的研究，NOAC 對髖部骨折的保護力也不錯，只可惜稍微跨過 1（0.70-1.04），統計上不顯著。這種日後如果有更大量的數據，就有可能達到統計意義。於是他將包括他自己的研究在內的三篇文章，跑了 meta-analysis，作了張圖。
可以看到，三個研究個別都通過 1，不顯著；但三個合起來之後，剛剛好就顯著了，上限為 0.99，剛好閃過 1。
一般的作者回覆，都是寫寫字回一回，有附圖的就很有誠意了。黃醫師團隊還跑了 meta-analysis，送 forest plot 一張，用高等級證據委婉的說：「其實我覺得不見得是機轉、部位、次族群的問題耶，也許只是單一研究的個案數不夠。」
回覆上有禮謙和，也同意 Dr. Sugiyama 提出的大方向。是個高手過招，決勝於無形之間的精彩討論。
嚴格說來，這個 meta-analysis 是可以單獨寫成一篇 original article 的，而且剛到 0.99 就被黃暉凱醫師抓到機會，時機也相當早。不過他仍選擇將這個主題用在致編者信的回覆上。通常這會出現在「手頭上有很多好題目正在發展」的資深研究者，因為他不缺好題目，所以一有機會可以發表，就乾脆提交出去。
你也可以發現，黃醫師替這個回覆，取了一個堪比 original article 的題目。雖然在升等計分上只能算是致編者信，但在 PubMed 上看就是個強大論述，內行人真點進來看，也會佩服黃醫師團隊對於資料與主題的掌握能力。更重要的，先發表，就搶得先機，日後這領域的 original article 或 review，都必須引用這篇首先發現 NOAC 對髖部骨折有效的「致編者信」，對自己的總引用數也有推升效果。
如果您是已經在自己的領域有了幾篇文章發表的研究者，蠻建議可以參考這一系列的論文與問答，很有學習意義！
恭喜黃醫師！
IgG4-related disease (IgG4-RD) 是個不常見的良性慢性發炎變化，可以侵犯身體多處，使用類固醇治療能得到不錯的控制。不過，如果 IgG4-RD 只影響單一部位，在一開始的鑑別診斷中，很難考慮到這樣的可能性。
張譽耀醫師與團隊，就分享了一例 40 歲男性，因腹痛就診，而電腦斷層與後續的大腸鏡，都發現右側大腸長了腫瘤，也可能對周圍組織造成侵犯，雖然大腸鏡切片並沒有看到癌症細胞，但因為對腸胃道造成阻塞，患者接受了右側大腸切除。
之後病理檢查發現，依然沒有惡性細胞，但有廣泛的結締組織增生，並有發炎反應，使用 IgG4 的 IHC 染色，發現在高倍率下可見超過 50 個以上的 IgG4 positive cell，符合 IgG4-RD 診斷標準。
這個案例即使事後回頭看，還是相當難以做出早期診斷，因為電腦斷層跟大腸鏡都太類似大腸癌了，而且患者沒有腸胃道以外的症狀。而張醫師團隊提供了詳細且清晰的醫學影像，供世界上的同好參考，如果有機會在早期考慮到，列入鑑別診斷，提醒病理科醫師在大腸鏡切片標本作 IHC 染色，或許使用類固醇治療，有機會不用手術。
這是一個很好的例子，說明個案要被頂尖期刊接受，初學者往往以為關鍵在於「稀少」，但資深研究者都知道，真正重要的是「意義」，尤其能帶給所有醫療從業者的「教育意義」。
不管是圖片提供或病程整理，本文都作了很好的實踐，值得學習。
也因為內容與材料準備得當，投稿後 4 天就被接受，12 天就在網路上刊出！
恭喜張醫師！
