在末期腎病變的患者，如果使用 denosumab 治療骨質酥鬆，會有較高的機會產生低血鈣，作者群想要回顧過去十年間，醫院這類患者的狀況，找出比較有可能產生低血鈣的因子，並觀察，在他們成立了多專科整合照護團隊後，是否能更有效的避免這樣的狀況。
結果顯示，在多專科整合團隊成立後，末期腎病變與洗腎病人，使用 denosumab 之後，產生嚴重低血鈣的狀況減少非常多，文中並有多種分析數據，說明患者產生低血鈣的危險因子。
增進醫療品質的各種努力，都是很好的寫作題材，尤其 Healthcare 這本期刊，帶有政策、制度、照護色彩，也有 SSCI 收錄，是很好的投稿目標。
恭喜徐醫師！
孕婦的營養狀況是很重要的，同時影響了媽媽跟胎兒的健康，尤其胎兒又正在發育中。林醫師與其團隊，預計針對臺灣孕婦的營養狀況做評估與觀察，並嘗試給予適當的營養建議。
研究收入 125 位孕婦並分析後發現，臺灣孕婦的維生素 D 缺少症很常見，但只要有服用維生素 D 營養補充品者，就幾乎都能提升維生素 D 濃度。另外，維生素 D 缺乏者，與高碳水化合物的攝取有關，也就是說，這類的孕婦或許攝取了太多的麵或飯，在飲食均衡上則有改進空間。
根據臨床上的觀察，往更前端的營養狀況調查邁進，並給予建議，是很務實的臨床研究主題，對第一線醫療工作也能產生直接的建議。
恭喜林醫師！
問：校長好，之前 revision 的那篇，順利刊登了。不過刊出後，很快就有國外學者投書 letter to the editor。期刊通知我們，可以寫一篇回覆，跟他們的 letter 一起刊登。
其中有一則 comment 不太好回覆，他說：「作者在文章中提到，no related studies have been conducted to date，但其實有。」然後他還附上了三篇，並簡短介紹了一下。
我看了他所附上的三篇，前兩篇的研究只能說類似主題，但還是不太一樣。最新的那篇，主題跟我們一樣，但刊登時，我們的稿件已經在審閱了，我們無從得知，也無法引用。
更糟的是，我自己去 PubMed 搜尋，又找到兩篇跟我們主題一樣的，我在猶豫要不要也一併自己寫出來，但又顯得自打嘴巴，好像我們當初 discussion 的文獻比較作得沒有很完全。
答：（蔡依橙）
以下先寫我建議的回覆內容，然後是為什麼我這麼建議的原因。
問：校長好，投稿後順利得到 major revision 的機會，但一個審閱者要求我們做一張表，把相關文獻做這個主題的整理起來，並要求要比較大家用的方法，跟最後的結果。
不過我們的研究比較獨特，是做 A 疾病之後產生 B 疾病的風險，沒有人做 A→B，只有兩篇做 B→A。而且我做的是 retrospective cohort，另外也有幾篇 case control，研究方法不同的，我需要也一起放進來嗎？在製作表格的時候，該納入怎樣的範圍？以下是審閱者的意見原文。
What would be useful is a summary of the studies which have looked at the same question and to summarize them in a table where a comparison of methods and outcomes can be made.
答：（蔡依橙）
這個審閱者既然沒有明確要求你要收哪幾篇、什麼範圍，你可以根據自己的方便做選擇。
問：雖然得到 revision 機會，但審閱者要求再做 propensity score matching，截稿期限又給很短，這樣的要求該如何應對，謝謝！
答：（蔡依橙）
這題需要比較多的背景資訊，才能給予精確的回覆，所以我又詢問並釐清了一下同學的狀況。之所以審閱者會請他做 propensity score matching (PSM)，是因為他們的 Table 1 裡頭，分兩組後，16 個可能的干擾因子中，有 5 個是 p < 0.05 的。
這裡要先補充的是，我們做任何 study，分組之後，Table 1 的干擾因子比較，並不一定要全部都 p > 0.05 喔！如果太完美，反倒在統計上是不可能的，通常 20 個因子中，有一個或兩個沒過，是沒問題的。
