基質金屬蛋白酶（MMP-1），是種與癌症轉移、血管新生、發炎相關的物質，也被發現在口腔癌患者會升高。蔡醫師團隊，對於 MMP-1 能不能作為疾病預後指標很有興趣，於是有此研究。
研究收入了 677 位患者，包括 276 位潛在癌症病變（以前稱為癌前病變）OPMD，以及 401 位口腔扁平細胞癌 OSCC 患者。用他們在治療前的 MMP-1 作為指標，去跟患者預後作分析。
結果發現，OSCC 患者的 MMP-1 真的比 OPMD 高，在 OSCC 患者中，女性、癌症侵犯深度一公分以上、較高的癌症級別，其 MMP-1 也比較高。高 MMP-1 患者的預後也比較差。
作者總結，高 MMP-1，與口腔癌的嚴重程度以及較差預後是有關的。
如果我們所在的醫院，某類手術做很多，如果術前的例行臨床抽血檢查完整，日後光是回溯研究，就可能會有很多切入點。對於手術量大的醫學中心，是個蠻好的寫作主題來源。
恭喜蔡醫師！
問：若把一個研究計畫的資料，分成兩篇投稿，後面投稿的這一篇，需要特別提到前面投稿的那一篇嗎？有要特別注意什麼嗎？
答：（蔡依橙）
我會建議至少要引用，在研究法中也可以說明資料來自於一個更大的計畫。
論述的話，還是照各自的邏輯去寫，盡量不要複製貼上，以免被相似性比對軟體懷疑相似比例過高，甚至被指控自我抄襲 self-plagiarism。
問：校長好，上次請教你的那篇已經初步被接受，要求 minor revision。審閱者表示，連續變數的 result 必須要用 mean 和 95% CI 表示，我已經給了 mean 跟 SD，表格如果又加上 95% CI，會顯得很複雜，請問校長，我應該把 mean / SD / 95% CI 都寫上，還是砍掉原本我給的 SD，保留 mean 跟 95% CI 呢？
答：（蔡依橙）
都可以。我個人的話，會寫上 mean / SD / 95% CI，讓審閱者滿意之外，這篇日後如果有人想做統合分析，他就不用自己再換算出 SD。
問：校長好，上次 Office Hour 詢問的那篇順利進入審閱，現在 reviewer 給我們 revision 的機會，不過有些問題令人覺得苦惱，想請問我該怎麼回。
我的 study 是比較同一疾病的兩種不同治療，之後的預後。我在 methods 提到我們是 comparative interventional study，但 reviewer 很有意見，認為我們是 retrospective study，不可以說自己是 comparative interventional study。
可是我查 paper 說，study 可以分為 observational 和 interventional study，interventional 以 prospective 為主，但也可以是 retrospective。我要明白列出參考文獻，並說他錯了嗎？
答：（蔡依橙）
明白指正 reviewer，不是很好的策略，他畢竟擁有 reject 你的權力。
