有相當多的患者，罹患睡眠呼吸中止症，卻沒被診斷出來，這是因為目前的檢測工具仍複雜，需要患者到專屬的睡眠實驗室接受監測。如果能有更方便的監測工具，讓患者在家睡覺也能測量，就能找出更多應該治療的患者，提早介入，避免遺憾發生。
徐英碩醫師團隊，設計了一個貼片式的輕巧偵測器，內建了電極以及三軸加速偵測器，只須貼於胸口，就能一次獲得心電圖與呼吸起伏的資訊，本研究，就是想看看這樣輕巧可在家檢測的儀器，其準確度如何？
研究收入了 119 位患者，接受完整的睡眠檢測，也同時貼上這個小儀器，收取訊號。結果發現，用這個小儀器獲取的心律周期變異資訊，偵測中重度睡眠呼吸中止，敏感度為 52.9%，特異性為 94.1%；相對的，小儀器偵測的胸腔起伏狀態，敏感度為 80%，特異性為 79.4%，表現更好。進一步合併兩種資訊，診斷嚴重睡眠呼吸中止，則能得到最好的準確率。
作者群認為，在傳統的心電圖資訊之外，加上胸腔呼吸起伏資訊，能讓這類的貼片型小儀器擁有較好的診斷能力，值得考慮。
恭喜徐醫師！
在 2020 年 6 月 8 日線上刊出的文章中，梅約診所團隊，分享了以注射喉部成形術 injection laryngoplasty 治療單側聲帶麻痹患者，是否能減少肺炎機率的研究。研究顯示，注射喉部成形術，能有效減少患者之後六個月產生肺炎的機率。
由於蔡明劭醫師之前曾經針對單側聲帶麻痹做過研究，也有過發表，對於這個主題相當熟悉，在閱讀過梅約診所團隊的內容後，寫了致編者信，做進一步的分析與補充。
在蔡明劭醫師團隊的致編者信中，首先肯定梅約診所團隊對於這個議題的探究，也很高興看到這樣的結果，能增進患者照護。
不過，研究只收集了半年肺炎的預後狀況，這有點可惜，因為在蔡醫師團隊的研究中，會發現單側聲帶麻痹患者的肺炎機率上升，並不只有半年，而是在一年、四年、八年，都持續會有。只收半年資料就確認患者肺炎機率下降，可能有點侷限。尤其考量到注射式喉部成形術，使用的往往是可吸收的材料，在更長時間的肺炎發生率是否能得到控制，這也是個問題。
接著，梅約研究並沒有區分性別。蔡醫師之前的研究發現，單側聲帶麻痹造成肺炎機率上升，只有在男性有這樣的發現，女性並沒有。如果進一步分出次族群，或許更能看出使注射式喉部成形術真正有效的患者特徵。
蔡明劭醫師團隊，藉由這樣的分享，用先肯定作者貢獻，再引用自家論文說明研究限制的方法，成功的讓梅約與嘉義長庚的學者們做了有效的對話，也同時讓世界上對這領域有興趣的讀者，都知道嘉義長庚蔡明劭醫師與其團隊，對這個領域很熟悉，甚至有精彩的洞見。
日後寫這個領域的論文，記得找找嘉義長庚團隊做過了沒，他們的論文要認真讀。如果要辦關於單側聲帶麻痹與肺炎的跨國學術活動，蔡明劭醫師就是個很適合的講者，他除了自己的研究做得廣，對於文獻的閱讀跟極限歸納，也相當精采。
這是個很好的例子，說明國際學者是怎麼經營自己的。為什麼同樣有發表，有些人就是有國際知名度，有些人則苦於沒被邀請。我們可以從這篇學到很多。
恭喜蔡醫師！
黃志生醫師團隊，最近對於大腸癌術後使用 CEA 追蹤這個議題，有很深入且廣泛的研究，他們持續在思考，這個常用的臨床工具，真的在所有病人都是準確的嗎？在那些次族群患者是不準確的呢？
這次，他們要研究的是第二型糖尿病的患者。研究回溯收入了 407 位大腸癌經切除的患者，並根據是否有第二型糖尿病來分組。結果發現，的確，整體來說，術後 CEA 升高的患者，其預後較不理想，但糖尿病患者，本身的術後 CEA 就比正常人高，而且如果術前糖尿病患者，CEA 本就高的，術後 CEA 升高預後並不會比較差，甚至還好一點。
這表示，在第二型糖尿病患者，CEA 升高並不能作為一個準確的大腸癌術後預後指標，可能要另外尋找適當的生物標記以做追蹤。
黃志生醫師，工作於陽明交通大學附設醫院的大腸直腸外科，就是醫療界常說的中小型醫院、非醫學中心，是以臨床工作為主的外科環境。很多人認為，這樣的環境並不適合做研究。但黃志生醫師用自己的經驗證明，事實並非如此。
他收集了一個自己最專長疾病的臨床資料庫，也就是大腸直腸癌患者，並用 CEA 作為切入點，一口氣發表了三篇論文。並在這個過程中，持續發表影像短文，鍛鍊自己的眼光、臨床感與學術寫作的手感，非常值得學習！
恭喜黃醫師！
作者: 林孟緯 物理治療師
相關文章：[快訊] 林孟緯物理治療師團隊，研究多發性硬化對動態步態穩定度之影響，獲 Journal of Biomechanics 刊登！
投出去的稿件終於被接受了，開心之外，還真的讓我鬆了一口氣。除了要感謝指導老師耐心潤稿外，新思惟的上課內容也是大大推了我一把。
（鈺編按：林孟緯物理治療師在美國攻讀博士期間，特別抽空飛回臺灣，上完新思惟所有的小班研究課程，建立自己的學術寫作能力，成功在 SCI 期刊拚出自己的學術成績。）
總髂動脈的動脈瘤治療，近年都以血管內修補為主，也就是放進一個新的管腔，取代原本已經擴張的動脈。不過，總髂動脈相對短，而且很快地分出內髂動脈分支，過去總認為內髂動脈並不重要，於是都直接封掉，但長期追蹤發現，患者依然會有許多併發症，如臀肌無力、勃起不能，甚至脊髓或腸道缺血也有可能，於是大家開始嘗試不同的方法，保留內髂動脈。
其中的主流是，在選用套膜支架時，直接選擇有分支的設計，保留內髂動脈的血流；而陳沂名醫師團隊，認為從對側另拉一條套膜支架過來供應內髂動脈，也是不錯的做法。在文中，陳沂名醫師團隊，提供了清楚的示意圖，以及術後的 3D CT 影像。
本研究，就是要回顧，這兩種保留內髂動脈的做法，其預後如何，是使用分支的好，還是自己從對側做一條過來的好呢？
研究回顧了 2010 到 2016 年共 61 個患者，30 位為分支套膜支架，31 位則是從對側拉過來，分析發現，這兩種做法的結果都很好，技術成功率 100%，一年與兩年的通暢率都很高，沒有顯著差異，endoleak 也沒有顯著差異，術後併發症以及再介入，也沒有顯著差異。
總結來說，這兩種保留內髂動脈的做法，成功率一樣高，兩年通暢率一樣，都是好選擇。
當一個手術有兩種做法時，回溯比較其預後，是個不錯的研究法，雖然可能會被審閱者質疑選擇偏誤的問題，但如果事先做好準備，把相關的統計項處理好，並提出說明，是很有可能找到適合期刊刊登的。
陳沂名醫師這篇研究，除了確認兩種手術都很好之外，更重要的，是讓全世界知道，自己團隊的臨床成果相當不錯，相關的數字、成績、影像，都能有世界級的能見度。這也是陳沂名醫師經常被各大國際學會邀請演講的原因之一。
像這樣優秀的臨床預後文章，對於剛開始發展，而且遇到挫折的新團隊來說，很有研讀價值，而很可能，為了提升自家臨床預後，這些國外的新團隊就會邀請主要作者前往指導交流，學者本人則能拓展國際知名度，增加不同國家、不同城市、不同醫療文化的體驗。
恭喜陳醫師！
