鼻咽癌經放射治療後，常產生慢性鼻竇炎。但盧彥廷醫師團隊思考，如果不是直接對鼻咽照射，而是對附近頭頸部的其他部位照射，會不會因為黏膜分泌與纖毛細胞依然被破壞，而一樣產生慢性鼻竇炎？由於這類的患者不多，使用健保資料庫，是很適合的研究方法。
研究收入 2005 到 2008 年診斷為頭頸部癌症的患者，並根據治療方式分為三組：只使用放射治療、放射治療與其他治療合併使用、沒有使用放射治療。並分析這三組患者五年內產生慢性鼻竇炎的比例。
結果發現，只要有放射治療，不管有沒有合併其他治療方式，產生慢性鼻竇炎的風險都會升高。作者群建議，不只是鼻咽癌，其他的頭頸部癌症，只要有作放射治療，都應該考慮之後產生慢性鼻竇炎的可能。
這是個蠻好的研究主題發想與實踐，既然鼻咽癌作放射治療會慢性鼻竇炎，那周邊相關的癌症呢？畢竟黏膜分泌與纖毛細胞很脆弱，會不會即使不在照射中心，也會受到影響。然後藉由大型數據庫，去找到資料佐證。
恭喜盧醫師！
作者：衛生福利部桃園醫院 泌尿科 柳瑞明 醫師
相關文章：[快訊] 柳瑞明醫師團隊，針對去勢療法無效的轉移性攝護腺癌，使用第二線賀爾蒙治療之效果研究，獲 Scientific Reports 刊登！
能夠刊登在國際期刊 Scientific Reports，真是十分的榮幸，也是追求成長歷程的一個里程碑，為什麼會這麼說呢？至今還是印象深刻，在三四年前，將好不容易寫好的一篇 paper 投稿到這本期刊，按下 submit 後，心中懷抱著希望與等待。
But，不但立刻被退稿，退稿信的內容還指出，出現了過多的論文投稿使用台灣健保資料庫，如雨後春筍般的冒出，讓他們相當在意此類論文的品質，因而無法接受投稿，最後結果就是秒退。可能是當時受到很大的打擊，連退稿信都留存到現在，詳細內容如下。
在中華醫誌近幾期的刊登作品中，對於婦女究竟是否應該補充鐵劑，不同的文章，有著不同的切入角度。為了協助讀者釐清這個議題，中華醫誌邀請葉長青醫師團隊，撰寫評論，協助導讀。
在 Asadi 等人的文章中，他們認為孕婦不需要補充鐵劑，理由是根據他們的研究，補充鐵劑沒有明顯的好處，但卻增加妊娠糖尿病的風險。而葉醫師指出，由於孕婦罹患缺鐵性貧血的比例很高，有的統計甚至高達 50%，如果能夠知道，這群缺鐵性貧血的孕婦預後，或許會更好。
果然，在這期中華醫誌中，Chu 等人分享了缺鐵性貧血孕婦的預後，他們使用了兩個診斷標準，血紅素低於 10.8 g/dL 與 9.9 g/dL，結果發現兩組都有比較不理想的預後，而且血紅素越低越差。
不過，葉醫師也很認真地為各位讀者指出幾個細節。
首先，在這個研究中並沒有統一的血紅素量測時間，尤其血紅素在整個懷孕週期中，會有很大的波動，所以我們所看到的可能是一群異質性很高的患者。
其次，雖然觀察到貧血的孕婦有不良的預後，但這個不良預後不見得是貧血造成的，例如可能孕婦是因為各種疾病出血之後貧血，於是有不良預後。這個因果關係很重要，因為如果不良預後並非貧血導致的，那我們補充鐵劑拉高血紅素，就不見得能逆轉不良預後，而只是在「治療數字」。
第三，在台灣，許多媽媽是地中海型貧血的基因帶原者，或許研究本身應該分出這個族群，並以其他貧血指標佐證，會讓研究更為完整。
結論處，作者認為貧血孕婦的確是很常見，也需要大量的研究，很樂見相關領域的研究越來越多，一起建立以實證為基礎的孕婦補劑建議。
從這一篇評論我們可以看到，為了增加雜誌的可讀性，編輯部也會邀請領域內有洞見的資深學者，針對近期的研究方向做出評論與提點，畢竟每一篇文章都是獨立的，但他們共同構成一個怎樣的趨勢，又指出了怎樣的方向，就需要「仙人指路」。
建議入門研究者可以多讀這類的評論，並往學術熱區尋找適合自己的主題，實際的好處是，相關的論述跟參考資料，資深研究者在這類的評論中，都已經幫大家準備好了，Introduction、Discussion 與 References 的準備，會省時許多。
恭喜葉醫師！
晚期攝護腺癌的治療，主要治療為雄性素剝奪療法，雖然有效，但隨著疾病進展，最終幾乎都會演變成去勢抗性的轉移性攝護腺癌（mCRPC），也就是雄性素剝奪療法無效，且往其他部位轉移。
在 mCRPC 的患者，目前是使用第二線賀爾蒙治療作控制，雖然有許多研究證明，可以延長患者的存活，但在亞洲，目前還沒有大規模的真實世界巨量資料可供參照，柳瑞明醫師團隊，預計使用長庚資料庫作進一步的探索。
經篩選，總共收入了 223 位 mCRPC 患者，經資料探勘後，分為對 PSA 有反應（PSA response group）與對 PSA 無反應（PSA non-response group）的兩組，中位數年齡為 72.9 歲。
以中位數存活月份來看，PSA response group 為 12.3 個月，PSA non-response group 為 9.6 個月。以 PSA 增倍的時間來看，PSA response group 為 9.0 個月，PSA non-response group 為 3.9 個月。
整體來說，PSA response group 的預後較好。
這是篇很有意思的研究，參考國外的研究資料時，也好奇自己醫院體系照顧的患者是否有類似的效益，在探勘資料時，更進一步嘗試以 PSA response or not 來分組，觀察預後差異，找出獨特的切入點，整理出有意義的數據，並說個好故事。
恭喜柳醫師！
作者：衛福部桃園醫院 泌尿科 柳瑞明 醫師
相關文章：[快訊]柳瑞明醫師團隊，關於雄性素剝奪療法與日後產生血液疾病之可能的健保資料庫研究，獲 PLOS ONE 刊登！
很高興這一篇論文能夠獲得刊登。時間稍稍往前回溯，拉回到兩年前。這一篇論文的 abstract 之前投稿至 2018 年美國泌尿科醫學大會，獲得了海報張貼的殊榮，於是也前往了舊金山參加研討會。除了開會之外，有幸去看了著名的舊金山風景金門大橋與 NBA 球隊金州勇士隊打球，深深烙印在我的心中，留下很深刻的回憶。
