阿斯匹靈的使用，在許多癌症的研究，都被證明與較高的存活率有關。羅盛典醫師團隊，想知道在鼻咽癌上是不是也有相同現象，於是開啟了本研究。
研究使用長庚醫院過去 10 年的資料做分析，共收入 565 位鼻咽癌患者，並以 1:4 的比例，對阿斯匹靈使用者與無使用者，做傾向評分匹配。存活分析發現，整體死亡率與疾病死亡率，在使用阿斯匹靈超過 180 天的患者都明顯較低，尤其第三期、第四期、甚至各種淋巴侵犯級別都有。
整體來說，使用阿斯匹靈超過 180 天，與鼻咽癌較高存活率相關，且為一獨立的預後因子。
近年由於健保資料庫的使用越來越緊縮，長庚以自身佔健保約 1/10 的體量，以及大量的重症患者記錄，建立長庚資料庫，並建立相關的申請與分析流程，是很不錯的研究素材。對於難以實施隨機分派研究，以及需要巨量規模才能觀察到差異的研究，提供難以取代的研究管道。
課後第一篇，就能登上 6 分期刊，相當不容易！
恭喜羅醫師！
青光眼的分類中，隅角開放性青光眼是最常見的，第一線治療是用眼藥水降眼內壓，當藥物治療不佳，或有嚴重副作用時，則可考慮手術。
過去數十年，小樑切開術曾為主流，但之後產生的纖維化疤痕仍可能阻礙房水流動，導致復發。近年開始流行微創青光眼手術 microinvasive glaucoma surgery (MIGS)，盡量減少手術範圍，避免纖維化疤痕形成，其中，置放 iStent 就是一個常見的手術。
程羽嬿醫師預計回顧既有文獻，看看在眾多的研究整合起來之後，iStent 的治療效果如何，能夠維持多久，以及新舊兩代的 iStent 效果是否有差異。
總共收入了近 20 年共 17 篇論文 978 支眼睛，並針對其降眼壓效果、減少眼藥水使用效果、iStent 新舊代、追蹤時間等做分析。結果發現，iStent 能夠有效降低眼內壓，成功率甚高，副作用甚少，手術後仍需要滴的眼藥水也顯著減少。分組研究則發現，兩代的 iStent 效果都很好，並沒有新的比舊的好的狀況。追蹤即使到 42 個月，治療效果都一樣不錯。
總結來說，iStent 作為單一手術，能有效的降低眼內壓與青光眼相關藥物的使用，效果可持續至少 42 個月。
程羽嬿醫師是資深的新思惟之友，上了研究課程，就寫出臨床研究論文；上了健保資料庫課程，就寫出健保資料庫論文；上了統合分析課程，就寫出統合分析論文。是個認真上課、認真吸收、認真實踐的傑出校友。
本篇論文的製圖，都依照上課所建議的排版，相當整齊漂亮，只有字型改為雜誌社風格，本身的空間配置均屬上乘，學以致用，非常用心。
恭喜程醫師！
對於多發性硬化症的患者來說，跌倒是個很嚴重的問題，可能導致骨折、重傷甚至死亡。過去的研究指出，動態步態穩定度，是跌倒的主要危險因子。如果想要知道怎麼預防跌倒，就必須了解多發性硬化症究竟是在那些細節上，影響動態步態穩定度的。於是林孟緯物理治療師參與的團隊，預計就這個主題做深入研究與分析。
研究收入了 20 位成年多發性硬化患者，並以 25 位性別年齡匹配的健康人作為對照組。動態步態穩定度評估，包括強側與弱側都做，並仔細分析足部著地與離地的各種參數，包括步伐時間、步伐距離、步伐頻率、足部著地角度等。
結果發現，與健康人相比，多發性硬化症患者兩側的步態，不管是離地或著地的穩定度，都比較差。而穩定度較差的原因，主要與多發性硬化患者的步態速度較慢有關。
如果要修正這部分，多發性硬化患者可以改用較短的步伐，將移動時的重心範圍，控制在穩定區裡頭。這也符合多發性硬化患者，相對於健康人，弱側著地時穩定度較好，反而是強側較差的觀察。
這樣關於走路步態的細微研究，對於協助多發性硬化症患者，控制步態穩定度，更進一步預防跌倒，提供了豐富的細節與理論依據。
林孟緯校友，是在臺灣碩士畢業後，前往美國就讀博士，並特別抽空飛回臺灣，陸續上完新思惟三堂研究課程，帶著各種技術與知識，回到美國加速論文產出。
恭喜林孟緯物理治療師！
塵封 10 年的個案，有機會重生嗎？有的！以下是蔡明劭醫師在刊登後，所分享的內容。
這篇我拖了 10 年沒有投稿的 case report，在去年上完《圖與圖說工作坊》之後，立刻重新整理圖片並投稿。
雖然10年前的照片解析度不是很好，但依照新思惟的圖片處理與標示訣竅，還是能很清楚地凸顯重點。也依照課堂上校長的建議，投個 Medicine 試試手氣，果然一擊成功！
非常開心這塵封 10 年的罕見病例可以發表在國際期刊！
再次感謝校長與新思惟團隊的協助！
在頸部正中線產生的腫塊，最常見的是甲狀舌管囊腫，不過，蔡明劭醫師團隊遇到了一個甲狀舌管脂肪瘤，手術前的超音波、抽吸、電腦斷層，都明確指出這個診斷，手術拿下來也確認的確如此，由於文獻上並沒有類似的發表，蔡明劭醫師團隊，整理出來供臨床同道參考。
被接受的重要關鍵，是優質且標示清楚的圖片，以及言簡意賅的個案介紹。
恭喜蔡醫師！
在大腸癌的患者，手術前後的抽血 CEA 數值，與患者的預後有明顯的相關。如果手術後的 CEA 依然升高，往往預後不好。不過，因為抽菸族群的 CEA 本來就偏高，在抽菸又接受大腸癌手術的患者族群，CEA 是否仍是一個準確的指標，是有疑問的。黃志生醫師團隊，預計針對這個主題，做回溯性的分析。
回溯研究 2010 到 2017 共 273 位患者，大腸癌接受手術的資料，分成三組，手術前後 CEA 都正常的為 A 組，手術前 CEA 高但手術後降下來的為 B 組，手術後 CEA 依然高的為 C 組。另外，也根據患者的抽菸史，分成抽菸與非抽菸組。
結果發現，C 組的預後最差，其次為 B，最好的是 A，這部分與過去研究結果類似。但根據是否抽菸去檢視資料，會發現被歸類到 C 組的患者中，沒抽菸的患者預後的確不好，但抽菸的患者預後相對好上許多。
這表示，抽菸患者的 CEA 本來就高，他們可能被歸類到 C 組去，但實際上預後並沒有想像中差。
總結來說，黃志生醫師團隊認為，抽菸患者的 CEA 作為大腸癌預後指標，並不是太準確，或許我們需要其他的策略，來預測這類患者預後。
這是個很有意思的主題，從臨床工作中，那些習以為常，像呼吸一樣自然的觀念中「找碴」，去思考這些概念有沒有可能在特定的狀況並不適用，而不是「別人既然都這麼說那應該沒有錯吧」的全盤照收。
這些小小的疑惑，快速利用既有的資料做個確認，發現別人不知道的事情，就是一篇新研究！
恭喜黃醫師！
