作者：衛生福利部桃園醫院 泌尿科 柳瑞明 醫師

相關文章：[快訊] 柳瑞明醫師團隊，關於雄激素剝奪治療與失智風險之研究，獲 Cancers 刊登！

我做到了！這是第一次論文發表能突破五分以上的重要關卡，心情大概像是台灣健兒在奧運殿堂勇奪獎牌同樣地激動與亢奮！

自己肩上背負著很多期待，也在第一時間有很多感謝的話，要向研究團隊及提供寶貴指導的老師說，首先感謝團隊主持人成大賴老師與沈研究員，能給我這個機會參與這次跨國多中心的研究，也感謝慈濟許老師、基隆長庚吳副院長與邵主任提供論文指導，也感謝衛福部桃園醫院的大力支援，更加感謝英國倫敦大學 Wallis Lau，克服時差遠距共同合作，真的發自內心的感謝，謝謝！

跨國結合資料庫，做出更有意義的研究結果。

我們的研究是聯合跨國多中心的大數據，結合了台灣與英國的資料庫，來對研究主題做完整的分析與探討，透過東西方兩種不同的資料庫協作分析，克服單一資料庫存在著種族差異的這一項重要限制，讓我們看到不同種族研究分析的珍貴結果。

攝護腺癌荷爾蒙治療（ADT, androgen deprivation therapy）是晚期攝護腺癌的標準治療，是我們泌尿科本科的重要專門領域之一，之前已經對於這個主題進行系列研究，探討 ADT 與自體免疫疾病以及血液疾病之關聯性。

這次的研究主題是探討 ADT 對於日後失智症風險的影響。近來有許多研究顯示，ADT 會增加後續失智症的風險。但是，在平時臨床上使用 ADT 的病人之中，並沒有看到很多失智症的發生。

我們覺得文獻中的研究往往受限於樣本量小、追蹤時間短和種族差異等種種限制，於是我們運用台灣健保資料庫和英國 The Health Improvement Network 資料庫，以相同的條件與相同的分析方式，對 129,126 名攝護腺癌男性設計了一個回顧性研究，並且經過一系列的藥物流行病學方法驗證之後，結果顯示英國和台灣接受 ADT 治療的患者，後續產生失智症的風險均沒有顯著增加。

Review 不簡單，攻防戰經驗分享。

在投稿的過程中，一來一往回覆了 reviewer 好幾次的提問，最後才獲得接受。想跟大家分享一下和 reviewer 之間攻防的心得。首先，要分享的是大概的 peer review 流程，當我們投稿至某本期刊時，稿件會第一步先送到 editor 的手上，此時由 editor 決定要不要找 reviewer 來審查稿件。如果覺得我們的稿件內容很不錯、適合該期刊，就會找數名 reviewers 來做進一步審查；若覺得稿件不適合該期刊，就會立刻被退稿。

能夠送到外審，經由 reviewers 審查完畢之後，editor 會綜合審查意見來決定是不是給予 revisions，讓我們針對 reviewers 的提問來回答，將稿件修正的更完善。此時，我們可能獲得幾種結果，一是 reviewers 覺得稿件不好，建議退稿；二是稿件內容不錯，但是還是需要大幅修正的 major revision；三是稿件質與量都很有水準，只需要小幅修改的 minor revision；四是稿件擁有高品質高水準，不需要修改就可以直接刊登的 accept without revision。

第一眼很重要，要讓 editor 不排斥。

決定文章會不會被接受的最重要兩位角色，就是 editor 與 reviewer。如何讓 editor 一看到自己投稿的文章就覺得驚艷，進而提高讓文章獲得 revision 的機率，首重是文章要有好的 pattern，相關內容可以參考昭慶醫師的上課內容。

吳昭慶醫師是神經外科期刊 Journal of Neurosurgery: Spine 之 editor，他在臨床研究寫作的心法跟寫法，再三強調文章 pattern的重要性，同時也有很仔細的著墨，有興趣的朋友可以上網查詢，或是直接報名《臨床研究與發表工作坊》。這裡要分享的是後半段，如何與 reviewer 進行攻防，如何妥善回答 reviewer 所提出的問題。

正確理解問題，有禮且據實回答。

第一，要看懂 reviewer 所提出的問題，並且切中要領的回答。偶爾會遇到猛一看，完全看不懂 reviewer 的問題，此時建議與研究團隊的成員共同來閱讀，一起解析 reviewer 的提問，集思廣益正確解答題目，可以獲得很大的效果。在這部分，切記不要答非所問，牛頭不對馬嘴，會讓 reviewer 留下不好的印象，加重追問我們同一個問題。

第二，有禮貌且不卑不亢地回答，有禮地一一回答 reviewer 提問，讓 reviewer 感受到我們表達出的誠意與態度，建立起基本互信的基礎。接著仔細地回答各項提問，讓 reviewer 知道我們很了解自己的研究長處與短處，能夠通盤來解答相關問題。

第三，誠實以報，總有些時候會遇到 reviewer 的提問窒礙難行，無法達到的情況。此時，切忌不要任何建議都不採納，直接用文字跟 reviewer 吵架，這樣可能會導致文章 reject 的命運。可以試著以溝通的方式。像是這次的投稿，我們就遇到 reviewer 要求要重跑圖表，但是回覆時限只給三天，對我們來說這個時間太短，於是我們提出希望給予多一點時間，延長至兩週。最後獲得允許，順利完成 reviewer 所要求的圖表。

第四，response to reviewer 的文字檔案排版力求清晰、工整、易讀，讓 reviewer 能將整個頁面容易閱讀，看得輕鬆，reviewer 也越容易滿意我們的回覆，給予我們 accept。

在此，容我整理這次的投稿經驗並分享以上幾點，關於如何好好應對 reviewer 的提問，給大家作為參考。希望這個心得分享，對各位朋友能夠有所幫助，未來有機會，再持續將自己的投稿心得與大家分享，謝謝。

最新活動