作者：文信診所曾秉濤醫師

沒有能不能，只有該不該、與想不想。

有時候同學會問：「如果我想做的主題因為倫理或實驗設計等因素，沒辦法有好的 placebo control 或是連一般的 intervention control 都沒辦法做，只有觀察性資料，這種情況也能做統合分析嗎？」

這問題的答案是肯定的，在統合分析的世界中，只要是一個正當且值得討論的題目，都可以做統合分析。唯二需要注意的只有該不該、與想不想。

文章數目夠多嗎？該繼續統合分析嗎？

我們先討論「該不該」，就如《統合分析工作坊》課堂上不斷強調的，統合分析研究沒有規定一定要收錄多少篇文章才能做，之前我也看過大老寫「0 篇文章」的統合分析，這位大老的說法是：「因為這些研究設計都太爛，無法入我法眼，所以一概不收錄」（當然原文沒這麼直白）。

因為人家身分不同、可以這樣搞，我們這種小咖是沒辦法這樣搞的（很快就會被主編退稿、要你回家吃自己了）。因此務必要先確認自己有沒有跨過統合分析最低門檻，確定這份資料「該」被統合分析後才繼續進行。

接著我們討論「想不想」的問題。當然很多同學會說：「廢話，我當然想發表囉！」因此，這邊的「想不想」不是問你想不想發表，而是你有沒有想過要如何切割分組比較。

說詳細一點，就是今天你找到一些文獻、有許多觀察性資料，不同文獻觀察性資料的比較方式一定多少有點出入，那麼你該如何安排分組去比較，這才是真正的課題。

以我們這篇「周邊錳離子濃度與過動症相關性的統合分析」為例，大部分文獻都有提供周邊錳離子的濃度差異，但所謂的周邊又分成血清、血漿、頭髮等，拿來比較的對照組也分成完全不相關的正常小孩、過動症小孩的手足、過動症小孩的父母等。

這時建議要回歸原點，重新思考我們的比較重點在哪裡，才回過頭來繼續整理 data，否則很容易變成「為了追求統計顯著而胡亂分組」的局面！

和「治療性研究」而來的統合分析相比，「觀察性研究」而來的統合分析在解釋結果時必須更加謹慎保守。因為若統合分析資料來源是「觀察性研究」，大家都知道觀察性研究沒辦法得知觀察到的現象、背後的病生理因素為何，只能先擬出一個推測，再透過其他資料來佐證你的推測。

因此這也是從「觀察性研究」而來的統合分析的最大罩門，同時也是許多統合分析研究者在文章 discussion 中特別需要傷腦筋去著墨的地方，因為 reviewer 經常會嫌我們過度詮釋了統計結果！