問:Revision 有些問題不知道該怎麼回,可以列出參考文獻,指出 reviewer 錯了嗎?

 

 

QA59_31

 

 

問:校長好,上次 Office Hour 詢問的那篇順利進入審閱,現在 reviewer 給我們 revision 的機會,不過有些問題令人覺得苦惱,想請問我該怎麼回。

 

我的 study 是比較同一疾病的兩種不同治療,之後的預後。我在 methods 提到我們是  comparative interventional study,但 reviewer 很有意見,認為我們是 retrospective study,不可以說自己是 comparative interventional study。

 

可是我查 paper 說,study 可以分為 observational 和 interventional study,interventional 以 prospective 為主,但也可以是 retrospective。我要明白列出參考文獻,並說他錯了嗎?

 

答:(蔡依橙)

 

明白指正 reviewer,不是很好的策略,他畢竟擁有 reject 你的權力。

 

如果我們仔細閱讀,會發現他在意的點是,你並不是 prospective randomized trial,寫成 comparative interventional study 可能會誤導讀者,以為這是 RCT。簡單說,就是她認為你在暗示自己是神聖的 prospective study,他認為「不可以這樣」。

 

因為你的研究確實是回溯型,你就回說:「是的,我們的確是回溯型研究,謝謝您的提醒,我們也已經在方法學部份,加上補充。」然後把自己修改的那部分,複製貼上到回覆意見這邊,即可。

 

我們的目標是被接受,不是爭對錯,更不是要好好 teaching 一下沒知識的審閱者。努力讓他覺得我們很有誠意,也都配合,按下 accept 鍵後,事情圓滿,這樣就行。

 

 

上課就送 Office Hour

 

 

本篇發表於 未分類 並標籤為 , , , 。將永久鏈結加入書籤。