問：校長好，上次 Office Hour 詢問的那篇順利進入審閱，現在 reviewer 給我們 revision 的機會，不過有些問題令人覺得苦惱，想請問我該怎麼回。

我的 study 是比較同一疾病的兩種不同治療，之後的預後。我在 methods 提到我們是  comparative interventional study，但 reviewer 很有意見，認為我們是 retrospective study，不可以說自己是 comparative interventional study。

可是我查 paper 說，study 可以分為 observational 和 interventional study，interventional 以 prospective 為主，但也可以是 retrospective。我要明白列出參考文獻，並說他錯了嗎？

答：（蔡依橙）

明白指正 reviewer，不是很好的策略，他畢竟擁有 reject 你的權力。

如果我們仔細閱讀，會發現他在意的點是，你並不是 prospective randomized trial，寫成 comparative interventional study 可能會誤導讀者，以為這是 RCT。簡單說，就是她認為你在暗示自己是神聖的 prospective study，他認為「不可以這樣」。

因為你的研究確實是回溯型，你就回說：「是的，我們的確是回溯型研究，謝謝您的提醒，我們也已經在方法學部份，加上補充。」然後把自己修改的那部分，複製貼上到回覆意見這邊，即可。

我們的目標是被接受，不是爭對錯，更不是要好好 teaching 一下沒知識的審閱者。努力讓他覺得我們很有誠意，也都配合，按下 accept 鍵後，事情圓滿，這樣就行。

上課就送 Office Hour