作者：元景診所 曾秉濤 醫師
相關文章：[快訊] 曾秉濤醫師團隊，關於預防牙科治療後產生菌血症的統合分析，獲 Journal of Dental Research 刊登！
我如果說，這篇文章純粹是意外之下的產物，會不會被人圍毆？
有在追蹤我的心得或熟識我的朋友，應該都了解我是個擬定題目往往很天馬行空的人，舉凡另一篇刊登在 Sleep Medicine Review 的文章，就是在收到負面回饋之後，突發奇想出現的點子，完全不是事先預料到的結果！
事實上，我們這篇刊登在 Journal of Dental Research 的統合分析，也是天馬行空下出現的產物。坦白說，這篇文章最原始的點子是希望探討另外一個（我覺得） 很重要的議題，而那個議題後來完全做不出任何結果，讓我們一度以為可能會前功盡棄，未料在整理這些資料的過程中，我們注意到另外一個現象：這些文章好像很多都和拔牙有關！
柳暗花明未必又一村
是的，我們這時才發現原來拔牙之後的菌血症，也是一個非常多人探討的議題，而且曾經在歐美體系有些熱烈的論戰。當我們有了這樣的認知之後，就立刻把主題更改為「拔牙之後菌血症的預防」，並且重新擬定關鍵字進行搜尋。
果不其然，更改後的搜尋結果相當可怕（往好處想就是收錄進來的 paper 一定會更多），當我們全部整理完畢後，總共收錄 24 篇文章，總計 2147 個病人，這個數量對當時的我們來說，已經是相當巨大的數量，跑出來的統計結果也相當合理，與臨床觀察到的狀況並無任何衝突。
坦白說，在當時的狀況之下（收錄文章數多、個案數多、統計結果和臨床觀察相符、統計過程並沒有明顯問題），這篇文章理論上相當完美，並沒有太明顯的破綻，因此，我們對這篇文章的預後（prognosis）是相當樂觀！
聰明的你，看到我前面的鋪陳，就知道後續發展並不樂觀。是的，這篇文章在投稿過程中遭到反覆退稿的問題，我們先嘗試了感染科的期刊，當時邏輯是考慮到菌血症本身是感染科的問題之一（雖然不見得是最重要的問題之一），在這樣的前提之下，感染科雜誌或許會有興趣也未可知？結果卻是讓人相當挫折……
山不轉路轉，水不轉人轉，自然又一村。
在痛定思痛之後，反覆思考這篇文章的預後和我們事前的評估為何落差如此大，我們得到一個結論：「我們以為的，未必真是對方以為的。」這句話說來容易，要處理卻是相當困難。考量到我們不是主編，不了解主編的口味之外，我們自己也很清楚「菌血症終究不是感染科的首要問題之一」。
這時，大家就想到「拔牙之後菌血症的預防」，那麼牙科的意見呢？在評估牙科雜誌的排行之後，我們決定先嘗試牙科第二名的雜誌（因為第一名的雜誌名稱就告訴大家，我們只收牙周病，其他不是我們要的），因此經過格式修改之後，這篇文章才終於有了不一樣的結局！
最新活動