問：中醫一直以來是個人化醫療的樣子，似乎多半與學術研究中強調量化、客觀數據化的目標相反。但由於在臨床上治療有成果，想要分享到國際，請問該如何在學術上發展。

答：（蔡依橙）

其實西醫近十年，也強調 personalized medicine，最有名的，就是高血壓與癌症治療。

個人化與研究，並不違背。

個人化與研究並不違背。只要你的「個人化」有一定的邏輯可循，它就可以寫成研究方法。例如：治療高血壓，有攝護腺肥大的患者，用 A 藥，合併腎臟功能不好者，用 B 藥，糖尿病患者，用 C 藥……等等。

又例如：同樣是肺癌，根據患者的狀況不同，我們會給予 wedge resection、lobectomy、pneumonectomy、neoadjuvant C/T、adjuvant C/T、target therapy、R/T 等不同治療方法，但決策過程是有其根本的，根據 staging、腎臟功能、ECOG、預期餘命等。

中醫也有 SCI 期刊，如：American Journal of Chinese Medicine 有 2.281 分；Acupuncture in Medicine 有 1.047 分，建議可以瘋狂閱讀幾本你喜歡的期刊，熟悉他們的語言與研究法，開始尋找切入的角度。

問題不是中醫，而是教育。

問題不是「中醫」，而是「台灣教育」。在台灣，即使是西醫師，一開始做研究，也往往沒有對照組、評估方式過於主觀、或延伸出太多幻想，因為我們所受的教育，都是「老師說了算」，當我們有權力時，也會覺得「我們說了算」。偏偏「我說了算」，是科學界，最根本要去除的偏誤。

所以，導致我們缺乏科學競爭力的，其實是我們過於重視權威、缺乏思辨訓練的教育體制。而不是「中醫」本身。

最新活動