答：（蔡依橙）

我跟吳昭慶醫師的經驗，都是「只要給我機會 major revision，95% 以上都是被 accept」，剩下 5% 被退，通常就是剛好遇到姿態莫名其妙很高不太替作者想的，或是所投稿的期刊分數真的太高，畢竟他們的接受率真的低到可以讓他們這樣玩，大家也不敢抱怨。

很有誠意的回應仍被 reject，通常是因為你沒有讀懂審閱者究竟要什麼？他真正在意的那些點如果沒有被滿足的話，他可能在看回覆意見時，一頓火上來，就直接退稿了。

給予詳細意見的審閱者，雖然提出的點很多，但通常會有兩三個他認為的本質問題，是你必須去有效回答或甚至修改的。審閱者心裡可能也都會預想，「如果你怎麼回，我就給你過吧」。

但如果作者群沒有讀懂，或者是繼續硬凹，通常就會不幸。

如果你認為審閱者所提的意見有點太空泛，或者是虛幻到接近哲學問題，這樣的題目是比較好回覆的，因為他虛問，你卻可以實答，還可以選擇適當的戰場，附上足夠的文獻甚至圖表。而即使審閱者後來並不滿意，在 editor 那一關審視這些問答來往的時候，也有很大的機會覺得其實你很有誠意，是審閱者在鬧脾氣。

詳細的舉例跟思考策略，我們在昭慶醫師下午講解「revision 怎麼回」的時候，會詳細說明。配合剛才的回覆，如果還有問題的話，歡迎在提問時間提出。

臺灣的研究者，蠻多人會認為，即使 major revision，最後的接受機會也不高，我個人認為這與臺灣的科學教育訓練是有關係的，導致回應的時候把本來可以被接受的機會搞成翻船。

在英美這樣的科學國家，他們很清楚知道「科學就是我們認知到什麼東西我們不知道」，所以對於一個未知的領域，他們蠻可以接受有不同意見，只要這些不同意見各自有自己的道理，而且有堅實的證據支持，他們對於不同意見的雅量其實不小。你看英美法的判決系統裡，保留了「不同意見書」的存在。

但臺灣的聯考升學教育，很注重正確答案。這使得我們在看審閱者意見的時候，傾向於直接解讀這些文字，並且直來直往、直球對決，但往往就是因為這樣導致悲劇。

因為對方提出質疑，有時候是基於不同意見的交流，但如果作者直接否定他的論述，而不去理解為什麼他會這麼思考，直接否定對方，自然就產生衝突。

這幾年很多人注意全球經濟，不知道同學有沒有發現，臺灣有所謂的上市加權指數，代表整個臺灣，但其實美國並沒有。他們有很多不同的證券交易中心，編列了不同的指數，但是你找不到一個指數叫做美國大盤，他們是分成紐交所、那斯達克、費城半導體等等，各成一家之言。這就是文化根本性的不同。

所以在加入這個以英美為主的國際科學社群之前，能夠理解這些本質思維的差異，我覺得會更順利一些，也更容易擬定出理想的回覆策略。

最新活動