作者：文信診所 曾秉濤 醫師
如同我在「別放棄任何一個點子」所說，「鎂（Mg）與過動症（ADHD）相關性」統合分析這篇文章，完全是無心插柳的結果，起初我也不曉得，鎂對於過動症，扮演著這麼重要的角色。
大聲嚷嚷之前請先做好功課
一般來說，當我們遇到出乎意料之外的統計結果，（例如，原本預計沒有顯著差異的鎂，竟然最後是有顯著差異。）第一步驟，一定是先懷疑自己：是不是資料輸入有誤？是不是使用的統計公式錯誤？甚至，我的電腦一定是錯亂了，本來要用 CMA 來跑統計，結果用成 webcam 來跑統計。（如果真的有人用這個成功跑統計，請一定要讓我知道。）
備註：同學們要記住，如果統計結果出乎意料，一定要巡過上面幾個誤區唷！
然而，當我們發現，上面幾個常見的錯誤都有避開，統計結果還是這樣，那我就要思考下一個問題了：是我上課時太偷懶，沒有注意到這現象嗎？這個問題書卷獎可以跳過，但是像我這種「捲書獎」的，就一定要好好檢視一下，因為如果教科書上都說這是老生常談的現象，我還以為是如獲至寶，那就尷尬了！
確定前無古人
當我們前面的確認工作都完成無誤，發現到這個統計結果，真的都沒有人提到（或是只有在部份臨床研究略為題到），就代表你的統計結果，有可能真正發揮了統合分析的核心價值：「透過擴大 sample size，發掘過去因 sample size 過小而忽略的細微變化」。
而這些細微的變化，就有可能替未來的研究，開闢一個新的方向！新方向可大可小，運氣不好，就是替未來研究者發現一條新的死胡同：終究還是無法解決目前的臨床問題；運氣超好，就有可能是發現一條康莊大道：解決了過往無法處理的臨床問題！
在天馬行空之前，找巨人來墊肩。
是的，就像在許多的統合分析研究中不斷強調的，統合分析終究只能「發現現象」，而不能「發現背後的原理」。因此就算你再怎麼興奮，還是需要透過前人的研究，來驗證我們的發現。
如果前人的研究方向都相反，還得回過頭來檢視我們的 data 是否方向輸入相反（positive versus negative）。但如果前人的研究能佐證你的發現，就可以站在巨人的肩膀上，旁徵博引，強化自己的論述，大聲嚷嚷了！
當然，這個大聲嚷嚷也不是胡謅亂寫，而是要很有條理的讓主編與審閱者落入你的知識陷阱裡：「我的發現和前人 A 一樣，雖然與前人 B 有出入，但那是因為前人 B 的情況和我有點不同，而且前人 C 發現鎂可以透過另外一種機轉來影響過動症，所以我的結論是有憑有據的！」
要知道，研究的世界，講求的是證據，唯有你證據充足，說話才會大聲！
最新活動