問：請問校長，在你審閱論文的經驗中，最常見的臨床研究論文寫作錯誤是什麼？就是那種「一看就知道要退稿的」。假設稿件排版人模人樣，英文寫作也沒問題，但還是必須退稿的那種？
答：（蔡依橙）
最常見的問題是 data-driven writing（資料驅動的寫作）。
一般臨床論文的研究概念應該是這樣：我有好奇心想知道什麼事情，於是去回溯病歷（或設計實驗收資料），然後統計，最後回答我當初的好奇心。
這樣的流程，稱為 hypothesis-driven（假說驅動）。
對初學者來說，很重要的一點是，即使你整個流程不一定真的是這樣，你也要為自己的研究想出一個適合的 hypothesis，讓文章的架構看起來是這樣。
作者：蔡依橙
ChatGPT 還是目前的文字之王，只是他的幻想真的比較嚴重，而且個性太順從，使命必達，很少會說你是錯的。我通常用來寫內文，在正確的知識框架下，生出我想寫的內容。
Perplexity 雖然基於網頁搜尋，但你如果仔細去檢查過他附的連結，會發現所引用的網頁跟他提出的論點不見得有關。也就是說，他雖然基於網頁，但依然會有 AI 幻想。
心電圖判讀一直是醫學教育的重點，但對許多醫師來說仍是個挑戰。馬偕紀念醫院進行了一項創新的教學研究，比較三種不同的心電圖教學方法。
雖然醫學生從很早就開始學習心電圖判讀，但要準確解讀 12 導程心電圖對很多人來說還是很困難。傳統的課堂講授方式似乎效果有限，因此研究團隊想試試看其他的教學方式會不會更有效。
團隊找了 76 位 PGY-I（第一年住院醫師）參與這個為期三年的研究。這些住院醫師被隨機分成三組來接受不同的教學方式。第一組是傳統的課堂講授，也就是一般我們熟悉的老師在台上講、學生在台下聽的方式。第二組是「自己畫心電圖」的方法，讓學員親自動手畫出心電圖的波形。第三組則是結合了翻轉教室概念的「自己畫心電圖」方法，也就是學員先自己預習，課堂上再進行互動討論並練習畫心電圖。
所有參與的住院醫師都拿到相同的學習教材，也都聽了相同的理論課程。研究團隊在教學前後都進行了測驗，用問卷的方式來評估大家的學習成效。
研究發現，不管是單純的「自己畫心電圖」還是搭配翻轉教室的「自己畫心電圖」，這兩組的學員在筆試成績上都比傳統講授組表現得更好。這顯示讓學員親自動手畫心電圖，確實能幫助他們把理論知識和實際應用結合起來，提升對心電圖模式的認識能力。
研究結論是「自己畫心電圖」這種教學方式對提升心電圖判讀能力很有幫助，可以彌補傳統課堂教學的不足。不過團隊也提到，這個方法要正式應用到日常教學中，還需要在更大規模的學員群體中進一步驗證效果。
恭喜李醫師！
制定標題和設計實驗，兩者之間有先後順序嗎？來看看講師的建議。
作者：蔡依橙
這個端午連假，我也在寫論文。
最近因為 ChatGPT 又更聰明了一些，連我這種寫了 60+ 篇 SCI 的人，寫作流程都有很大的改變。大概半年前，我是口述中文，用 Word 聽寫功能，然後手打字修一下內容，成為中英文夾雜的草稿後，請 ChatGPT 改成英文。
一開始其實翻譯偶爾會錯，但幾個月後翻譯幾乎不會出錯。就看一次，確認是自己的意思，是可以壓上自己名字的內容，就能用。但現在，我是真的把他當一個很懂英文又積極的助理。
作者：柳營奇美醫院 藥劑部 翁騰崧 藥師
相關文章：[快訊] 翁騰崧藥師團隊，關於低劑量 Venetoclax 合併抗黴菌藥物治療急性骨髓性白血病的療效與安全性之研究，獲 Oncology Letters 刊登！
終於，這篇文章總算來到投稿階段。回想這一路的準備過程，從主題設定、資料蒐集、統計分析到撰寫、修正，過程實屬不易。尤其因為曾多次遭到拒稿，這次在選擇期刊時，我格外謹慎，也開始思考：「什麼樣的期刊，才最適合這篇文章？」
起初還是忍不住考慮了一下 MDPI 系列的期刊。不可否認，MDPI 的審稿速度極快，對於急著發表、有時間壓力的研究者而言是一大誘因。然而，有投稿經驗的朋友應該都了解，傳統學術期刊雖然也會在官網標示平均或中位數的審查時間，但這畢竟只是統計數據，實際狀況仍有很大變數。有時候一篇文章卡在 reviewer 那裡幾週甚至幾個月都是常有的事，特別是遇到假期、編輯更換、或是稿件過多時，速度會大幅延遲。
因此我除了看數據，也會實際翻閱近三個月已發表的論文，觀察「投稿日 vs 接收日」，推估出實際審稿週期。
