[快訊] 黃暉凱醫師團隊,關於糖尿病患者服用不同口服抗凝血劑,對視網膜病變與眼科治療風險之研究,獲 Diabetes Obesity & Metabolism 刊登。

 

 

01_DOM_HuangHK_29

 

 

文章介紹

 

糖尿病視網膜病變(DR)是糖尿病最常見的微血管併發症,長期高血糖引發的發炎反應會損害視網膜,進而導致視力受損甚至失明 。由於糖尿病患者常併發心房顫動,需服用抗凝血劑(OAC)。過去常使用的為藥物為 Warfarin,但近年來「新型口服抗凝血劑」(NOACs)越來越普及。

 

黃醫師團隊利用 TriNetX,收集 2011 年至 2022 年間確診糖尿病且開始服用抗凝血劑的成年患者,NOACs 組與 Warfarin 組各包含 122979 名患者。研究主要比較兩組在 6 個月、1 年、3 年及 5 年內發生 DR、增殖型 DR(PDR)、黃斑部水腫(DME)及接受眼科治療的風險。

 

結果發現,與 Warfarin 組相比,服用 NOACs 的患者在所有追蹤時間點的各項眼科併發症風險均顯著較低。以 5 年追蹤期為例,NOACs 組發生 DR 的風險降低了 27%,發生 PDR 的風險降低 20%,DME 的風險更大幅降低 53%,且需要眼科介入治療(如眼內注射或雷射)的風險也降低了 23%。此外,在針對心房顫動患者的子群分析及多項敏感性分析中,這些保護效果依然保持一致且顯著。

 

黃醫師團隊認為,這項結果代表 NOACs 在抗凝血之外,可能具備多重生理保護效應(Pleiotropic effects)。NOACs 透過調節蛋白酶激活受體(PAR)訊號、減少基質金屬蛋白酶(MMP)表現及降低發炎反應,有助於減緩視網膜的血管病變。相較於會干擾維生素 K 而影響血糖代謝的Warfarin,NOACs 對糖尿病患者提供了更佳的眼部預後。

 

 

恭喜黃醫師!

 

怎麼找寫論文的主題,一直是初學者的困擾。是臨床上遇到的問題比較多,還是讀 paper 時得到的靈感才能源源不絕?一起來看看講師都怎麼找主題!

 

 

 

閱讀更多 »

發表於 20161224 (六) 第九梯次, 共享榮耀 | 已標籤 , , , , , , | [快訊] 黃暉凱醫師團隊,關於糖尿病患者服用不同口服抗凝血劑,對視網膜病變與眼科治療風險之研究,獲 Diabetes Obesity & Metabolism 刊登。 已關閉迴響。

2 月 92 篇!校友 PubMed + SCI 成果發表 (2026/2)

 

 

202602_PubMed_sci_banner

 

 

單月發表總數 92 篇!

 

原創論文連續好幾個月維持在 60 篇以上,12 月(64 篇)、1 月(73 篇)平均每天至少都有兩篇論文發表!

 

閱讀更多 »

發表於 共享榮耀 | 已標籤 , , , , , , | 2 月 92 篇!校友 PubMed + SCI 成果發表 (2026/2) 已關閉迴響。

跨機構合作發表 SCI 時,初期是否必須書面協議重要作者排序?

 

 

 

officehour_173

 

 

問:老師好,最近我參加了一個跨機構合作,由我們提出研究構想與資料,對方提供程式撰寫跟模型研發,目標是 SCI 期刊的發表,一般是否需要在合作初期,就以書面方式與所有成員明確約定未來的作者順序?實務上要如何保障研究人員的實際貢獻,避免最後作者順序與原先的共識產生落差?

 

答:(蔡依橙)

 

這裡其實有兩個層次的問題:一個是「作者順序什麼時候談比較合適」,另一個是「如何降低未來產生爭議的可能」。

 

閱讀更多 »

發表於 學員提問 | 已標籤 , , , , | 跨機構合作發表 SCI 時,初期是否必須書面協議重要作者排序? 已關閉迴響。

1 月 103 篇!校友 PubMed + SCI 成果發表 (2026/1)

 

 

202601_PubMed_sci_banner

 

 

Original article x 73

 

原創論文連續三個月維持在 60 篇以上, 11 月(60 篇)、12 月(64 篇)平均每天至少都有兩位學員發表!

 

閱讀更多 »

發表於 共享榮耀 | 已標籤 , , , , , | 1 月 103 篇!校友 PubMed + SCI 成果發表 (2026/1) 已關閉迴響。

問:期刊邀請擔任 reviewer,請問我該考慮什麼?

 

 

 

01_OfficeHour_174

 

 

答:(蔡依橙)

 

這個事情很個人化,一般考慮的是:對你的實質幫助、名、利。

 

 

實質幫助

 

對初學者來說,擔任 reviewer 最大的好處,是你開始會懂得從反方向思考事情。

 

因為學術起步者看到的都是 author 角度,多辛苦、多努力、多棒的想法。但 reviewer 不是這樣看事情的,他們只回答一個問題:這篇我要不要給過。

 

Reviewer 看稿件,只朝著最後分類去走,也就是:

  1. 很棒,小修給過。
  2. 你大改後我再考慮。
  3. 這篇不行,退稿吧。

 

而且越來越多的 reviewer 為了減少之後的負擔,甚至不太給「2. 你大改後我再考慮」。就剩下「給過」跟「退稿」兩個選項。

 

所以,當過 reviewer 的人,日後準備自己稿件時,會大幅度地減少「一看就知道會被退稿」的錯誤,努力長得像「給過」那類的稿件。

 

這點我覺得對於有心學術起步的人,是最值得的。

 

閱讀更多 »

發表於 Office Hour, 學員提問 | 已標籤 , , , , | 問:期刊邀請擔任 reviewer,請問我該考慮什麼? 已關閉迴響。