2020 / 4 / 13

2020 / 4 / 12（日）課程滿意度與手寫回饋

本課程以發表為導向、實戰作核心，提供最佳的助力，無論是資深研究者，或者新進初學者，都能搬開研究路上的大石，突破學術困境。讓各位學術起飛更為順遂，是我們持續努力的目標！

這次報名的同學們，有以下特色：

主治醫師比例佔 46%，住院醫師比例則為 35%，醫療相關人士 11%，非醫療相關 8%。學習做研究，不限研究資歷，只要開始，永遠不嫌早。很感謝各位選擇「最多校友擁有實際發表成績」的新思惟研究工作坊！

至少一篇「第一作者 or 通訊作者」文章的學員佔 34%。與之前我們所做過的統計類似，「來到課堂的伙伴，真的幾乎都是新手。」新思惟運用多年的教學經驗，在課程安排上，需考量到初學者的吸收程度、理解能力，並且兼顧傑出夥伴的實戰需求，以深入淺出的方式來授課。

老朋友佔 62%，新朋友佔 38%。無論年輕伙伴或是資深朋友，都能在一天之內，融入新思惟節奏，快速掌握學術研究的關鍵要素，是團隊的工作重心，也是課程設計所考量的要素。

非常榮幸的，課後匿名問卷調查，全部在 4.54 分以上，最高達 4.88 分。

以下是參加者們的匿名手寫回饋，每一份鼓勵，都是我們前進的動力；每一條建議，也將出現在我們的檢討會議，研究如何改進。

謝謝您，我們會繼續努力！

做出研究成績，獲得升遷機會。

2018 年 11 月 12 日我被推去火坑調往南部分院擔任科主任，在這之前，大概只有在當兵還有學生時代當過班長。但是就像校長之前分享過，在一個體系工作，有點研究成績時，就有可能到其他分院獲得升遷的機會。

剛去的時候，還想為博士班論文繼續奮鬥，但是我很快就發現一個殘酷的事實。我只能說，前三個月真的是生不如死，那時已經有三位醫師陸續離開，兩位 NP 要離開，更不用提護理同仁了，整個科氣氛低迷。

當時我對分院的環境和人事完全不熟悉，有同仁客氣地問我：「下班在台南做什麼？」其實前三個月下班後我就直接昏倒在床上了，簡直跟當年內科值 12 小時急診的操勞一樣。就如校長之前分享的主管經驗，前半年是很難寫論文的，所以我的重點應該是趕快進入狀況，熟悉這裡的環境和人事。

發表於 20151227 (日) 第六梯次, 共享榮耀 | 已標籤 Journal of Psychopharmacology, Pubmed, reviewer, 張俊鴻, 新思惟國際, 統合分析, 臨床研究, 論文發表, 醫師 | 已關閉迴響。

2020 / 4 / 6

[快訊] 蔡明劭醫師團隊，關於紅斑性狼瘡患者有較高深頸部感染風險之健保資料庫研究，獲 Scientific Reports 刊登！

文章介紹

紅斑性狼瘡是種自體免疫疾病，因為免疫系統無法正常作用，導致患者比較容易被感染，而治療過程中，所使用的免疫抑制劑如類固醇，也可能進一步使得患者更容易受到病菌的侵襲。

理論上，紅斑性狼瘡的患者，應該會比較容易罹患深頸部感染（一種相當嚴重需要很謹慎且積極處理的感染症），不過，目前並沒有實證支持這樣的推論，張耕閣與蔡明劭醫師團隊，預計使用臺灣健保資料庫的重大傷病登記資料，作進一步的研究探勘，確認這個假說。

研究回溯了 1997-2011 的紅斑性狼瘡患者 17426 位，並以 1:4 的比例，配對了 69704 位在性別、年齡、社經階層相同的患者。結果發現，紅斑性狼瘡患者罹患深頸部感染的機會的確較高，為對照組的 4.7 倍！而且這個發現很穩定，不管用敏感性分析或分組分析，結果都是一致的。

進一步探勘類固醇使用，會發現類固醇使用劑量高者（>=3 mg/day），比起低劑量治療（< 3 mg/day），產生深頸部感染的機會高出甚多（2.21% vs 0.52%）！

這篇文章有幾個學習點。

首先，用大量數據去做的相關性研究，很容易得到顯著，但差異達到 5 倍左右的並不多，表示本文結論很值得臨床參考。臨床上想當然爾的假說，作者群給出實際的數據，這就是 hypothesis-driven 的實證醫學。

其次，這一兩年開始流行 real-world evidence，作者團隊搭上這樣的潮流，使用了這樣的標題，而且研究本身扛得起這樣的招牌。一般人會誤解，隨意收些醫院裡的 retrospective 也能叫做 real-world evidence，但其實不是的，畢竟你的 real world 不是我的 real world，要有廣泛適用性，且有代表性的才行。健保資料庫的資料龐大，是具有代表性的全國數據，作者又用了很好的對照組跟清楚的類固醇劑量分析，適用性就強上許多。

第三，過去總有種說法，認為健保資料庫會被國際期刊直接拒收，尤其 Scientific Reports、尤其 association study。但張耕閣與蔡明劭醫師實際登上了 Scientific Reports，跟大家證明，目前並非如此。重點在於，你的研究是否 hypothesis-driven？是否有臨床意義？是否真的對醫學實證知識有所推進？如果都能做到，這樣品質紮實的好文章，想收的國際期刊相當多，不用擔心。不收，是那本期刊自己的損失。

恭喜蔡醫師！