作者：柳營奇美醫院 藥劑部 翁騰崧 藥師

相關文章：[快訊] 翁騰崧藥師團隊，關於低劑量 Venetoclax 合併抗黴菌藥物治療急性骨髓性白血病的療效與安全性之研究，獲 Oncology Letters 刊登！

終於，這篇文章總算來到投稿階段。回想這一路的準備過程，從主題設定、資料蒐集、統計分析到撰寫、修正，過程實屬不易。尤其因為曾多次遭到拒稿，這次在選擇期刊時，我格外謹慎，也開始思考：「什麼樣的期刊，才最適合這篇文章？」

審稿速度快 ≠ 隨便接受並刊登

起初還是忍不住考慮了一下 MDPI 系列的期刊。不可否認，MDPI 的審稿速度極快，對於急著發表、有時間壓力的研究者而言是一大誘因。然而，有投稿經驗的朋友應該都了解，傳統學術期刊雖然也會在官網標示平均或中位數的審查時間，但這畢竟只是統計數據，實際狀況仍有很大變數。有時候一篇文章卡在 reviewer 那裡幾週甚至幾個月都是常有的事，特別是遇到假期、編輯更換、或是稿件過多時，速度會大幅延遲。

因此我除了看數據，也會實際翻閱近三個月已發表的論文，觀察「投稿日 vs 接收日」，推估出實際審稿週期。

退稿僅需三天

不出所料，這次投給 MDPI 的文章也是在短短三天內就收到拒稿通知，效率雖快，但也證實這篇稿件可能不太符合他們的篩選標準。

由於先前也曾遇過 OA（open access）期刊在審稿流程或後續溝通上的困難，因此這次我決定轉向投稿傳統期刊。一方面也考量經費問題。OA 期刊目前的 APC（article processing charge）費用普遍偏高，動輒數千美金，尤其在沒有研究計畫經費補助的情況下，APC 成為很現實的負擔。相較之下，多數傳統期刊即使走 open access 模式，仍可能提供較低的 APC 或甚至免收費選項，符合資源有限的投稿者需求。

除了格式，還要讀懂期刊的「語言」。

不過，不論是 OA 或傳統期刊，各家的格式要求都不盡相同，從標題格式、參考文獻的排列方式，到圖表的樣式與解析度，都有詳細規定。這時「作者須知」就變得格外重要，必須逐條確認。

除了格式外，更關鍵的是確認這間期刊的「宗旨與範疇（aim & scope）」是否與研究主題相符，否則即使文章寫得再好，也可能因主題不合被一口回絕。

十多條修正意見，既是壓力也收穫。

這次投稿後，幸運地通過了初審，進入了審閱者（reviewer）審查階段。這篇文章共有三位 reviewer，總共提出了十多項意見，從邏輯結構、文獻引用，到統計呈現與倫理審查（IRB）等細節，皆提出了深入而實用的建議。

像是有 reviewer 指出：「文章雖以臨床資料為基礎，但文中卻未提及是否通過 IRB 審查」，這其實是我在撰寫時疏漏的一環。此外，也有 reviewer 指出某些討論段落語意不清、過於籠統，或者提出建議補充某些可能影響結果的潛在變項。

這些意見雖然讀起來會感到壓力山大，但的確對文章品質有很大幫助。

如何「回覆審閱者」，課程的建議非常實用！

在回覆 reviewer 的過程中，我也套用過去課堂上學到的技巧，例如針對每一條意見逐點回覆、引述原文進行說明、補充新文獻或數據佐證。

不過這並非一勞永逸，原以為一次回覆就結束了，殊不知 editor 也會再次審閱回覆，有時會因回應過於簡略或不夠具體再次要求補件，這也讓我體會「回信」的誠意與邏輯，決定文章能否前進下一關。

合作討論，是品質的第二道保障。

整個過程中，我也持續與合作的蕭聖諺醫師進行討論，我們會一條一條地確認每一則回覆是否切中 reviewer 的要點，也會反覆推敲每一段文字的表達是否清楚明確。這種討論往往也會讓我們跳脫自己原有的盲點，進而產出更好的內容。

投稿，不只是「交出去」而已。

這次投稿歷程雖然仍經歷了一番波折，但也收穫良多。從選刊、投稿、審查、回覆到最終修正，每一個環節都讓我更加熟悉學術出版的節奏與標準，也體會到投稿其實不只是提交一篇文章，而是與整個學術社群進行一場嚴謹的對話。

臨床研究