作者：元景耳鼻喉科神經科診所 曾秉濤 醫師
相關文章：[快訊] 曾秉彥、曾秉濤醫師團隊，關於抗黴菌藥治療口咽食道念珠菌症之網絡統合分析，獲 Expert Review of Anti-Infective Therapy 刊登！
先確認你的主要目標物是什麼？
就如同我在新思惟《統合分析工作坊》裡面提到的，今天你會想到這個主題的時候，世界上其他地方的專家們也會想到這個主題，那麼你要能夠脫穎而出，就一定要想得比其他專家更多，這對於一個初學者來說，是開始統合分析的第一個心理門檻（尤其是對我這種進行跨科跨領域的研究者來說，這個問題更是一個巨大門檻，因為我不見得知道這個領域的專家真正在意的賣點是什麼），既然這樣，我們該如何克服（或說是跨過）這個門檻呢？
教大家一個小訣竅：多翻翻這領域的回顧性研究（review article），多讀幾遍之後，你會對這些專家的思考脈絡開始有一些感覺，然後拿著這個感覺，去比對下一篇回顧性研究，如果這個感覺仍然適用下一篇回顧性研究，恭喜你，你抓到那個感覺了！
以我們這篇研究為例，當初我在閱讀回顧性研究的時候，就一直很納悶，為什麼他們要把口 / 咽的念珠菌感染分開寫分開討論呢？難道這兩者真的有不一樣的地方嗎？當我帶著這個疑惑念下一篇回顧性研究的時候，驚訝的發現到下一篇，也是用這個模式架構去討論與撰寫！
確認主要目標物之後，開始用該領域專家的口吻與手法去執行。
當我注意到這個現象，也獲得驗證之後，我就開始思考「為什麼口 / 咽要分開討論」這個議題，因此在搜尋相關臨床研究之後我注意到一個有趣的現象：「口部念珠菌感染」比較偏像是「局部性」感染；相對的，「咽部念珠菌感染」則比較像是「全身性」感染的問題（當然，這是用比較白話的概念來描述）。
有了上面的大方向概念之後，就可以開始著手後續的研究安排了，因此我們試著將收集來的 RCTs 區分成口部 / 咽部兩組，並且針對這兩組進行分別統計，各自得到不同的結論：局部性的念珠菌感染（也就是口部念珠菌感染）對於某些特定的治療方式明顯比傳統的抗生素 fluconazole 有效；但是全身性的念珠菌感染（也就是咽部念珠菌感染）則變成所有治療方式都和傳統的抗生素 fluconazole 一樣。
得到了重要的統計結果之後，再來就是要將我們的發現，傳達給該領域的專家（也就是雜誌主編和審稿者），但是我們都知道，這些專家們通常只聽得下專家的說法，對於那些外行門外漢說的內容通常都聽不進去。
因此，如何讓他們聽得下去呢？就像蔡校長在新思惟《統合分析工作坊》舉的例子一樣，明明數據都是一樣，呈現方式專業與否，很容易影響人產生先入為主的偏見。所以，說「專業」的話，就很重要！
那麼，要如何說「專業」的話呢？很簡單，在 Introduction 的時候，用最簡短的話，把當下這個領域的研究與臨床困境直接點出來，讓審稿者馬上就知道：喔，你有抓到重點！當你做到這些的時候，你就可以得到審稿者以下的評語了：The manuscript describes an interesting meta-analysis that I am confident will be well received by the specialized community.
最新活動