答：（蔡依橙）
我認為不會。
這幾家帶頭的頂尖大學跟醫院，他們的研究量能真的不錯，也有非常多的年輕人表現很好，很多升副教授的論文分數表現，甚至超過現場的教授級評審委員。
說真的，臺灣是一代超過一代。
不過學校職缺有限，如果用一樣的積分標準就給過，學校會持續膨脹，為了因應僧多粥少，所以只好設下新的限制，針對一些年輕人新發展的領域。
但是，臺灣不是每個學校都有實力這樣搞。
我們就以統計來說，某頂尖學校，開始針對 OA 期刊後，發表量明顯下降，這個在 Web of Science 都查得到，剛好最近新聞出來，世界大學排名也滑落許多。
其中主要原因，可能是傳統期刊審稿真的太慢，而且審九個月一年的，很多主題的時效性就這樣過了。
另外幾家學校，持續經營大學排名的，圖書館主管也比較務實，就有提出建言，認為反正都上 PubMed，也都有分數，哈佛、約翰霍普金斯、東京大學也都登這些 OA 期刊，對學術社群的實質影響跟文獻引用都有，或許不用特別針對。
至少其中兩家，世界大學排名上升，而且新聞有報。
只是，這些務實經營學校的，也不想去掃大教授們的興，尤其頂尖大學招牌那麼大，家底也厚。大家就各自經營，各自認定就好。
多數的學校醫院，到今天都並沒有針對 OA 有任何的限制，去看醫院的發表榮譽榜，或上 Web of Science 查學校發表，三到五成登在 OA 期刊，很常見。
目前的時代趨勢是，OA 已經占全發表量約一半，而且歐洲因為 Plan S，美國白宮也跟進後，政府出資的研究都必須讓全民免費取用，不可以用訂閱牆擋住。
我認為 20 年後，應該就有諾貝爾獎得主的論文，是登在 OA 期刊上的。目前雖然還沒，但已經有不少諾貝爾獎得主，擔任 OA 期刊 editor 的了。
上課就送 Office Hour