答：（蔡依橙）

這是個好問題，也是 revision 的進階技巧。

通常初學者會覺得無所適從，甚至走投無路，但對高手來說卻是機會，也是很好回答的題目。我遇過有同學在這樣的狀況卡關，最後就白白看著 revision 的期限過去，放棄這篇論文。實在是相當可惜。

實務上來說，要看究竟他們的建議如何，決定回應策略。最好的狀況當然是找到一個 solution，能夠兩個人都滿足，畢竟即使他們針對同一個地方批評，所批評的點不見得完全一樣，思考一下，還是很可能找到兩個都能達成的解決方案。

如果兩個人的意見真的針鋒相對，例如一個要你刪除，一個要你多做補充，或者一個要你進一步分析，一個卻說你分析這邊沒有意義。遇到這種狀況，我會思考以下幾個問題，然後做出回應：哪個審閱者比較不友善，我不照做他可能真的會退我？我自己認為哪個比較有道理，如果我照做，比較容易找到論述支持？然後選擇一個做法去修改。

回應的時候，跟真實人生類似，千萬不要說「我沒有照你的建議改，因為我覺得 reviewer 2 比較有道理」這樣回應，reviewer 1 按下 reject 是一點都不會猶豫的。

實際回應策略應該是，自己決定方向、自己尋找支持的論述，然後委婉地提到「在這個部分，不同的審閱者有不同的看法，我們評估了什麼跟什麼之後，認為怎樣怎樣做，比較符合這篇論文的核心論述，所以我們先這麼改了。如果您有進一步的建議，也歡迎再跟我們說。」

總之，這種 reviewer 意見不合的，其實不難處理。真正最難處理的，是兩個 reviewer 要求是一樣的，但都不是你想做或你能做到的。例如：關於疑難雜症的研究，兩個審閱者都認為你個案太少，但事實上他們要求的量你可能要再收三年。

這種最難處理的狀況，要引經據典，並用數字論述，客氣的說明為什麼沒辦法做到，以及為什麼論文目前的狀況其實也很有價值。寫得好的話，大概有一半的機會可以過關，但也要做好被退稿的心理準備。

最新活動