答：（吳昭慶）

修改回應（revision）的最終目標，應該是被期刊接受（acceptance），然後獲得刊登付梓（publication）。接受與否的最終決定權落在主編或編輯，但應該會參考審查委員的意見。既然主編、編輯與審查委員有後續決定權，那我們還是應該盡可能滿足其要求，所以其最高指導原則就是：符合其要求、在合理範圍內做最大的修正。

期刊的主編、編輯、審查委員，就相當於棒球比賽的主審、壘審、線審等，當然他們也同樣必須遵守規則，也有電視慢動作重播，可以事後檢視其判決是否合宜，但是在比賽當下我們身為棒球選手，只能按照裁判的遊戲規則玩，尤其對主審裁判的好球、壞球判斷是無法挑戰質疑的（他要拉弓三振，你也只能摸摸鼻子）。

在現實世界中，我們回應修改後，對於我們的修正論文以及回覆意見的審查過程，其實不若棒球比賽公開（沒有電視轉播，其實是密室協商），當編輯或審查委員對我們的回應修改不滿意時，他可以不必跟你討論就拒絕你，所以請務必小心。因此筆者建議，所有問題都應該一一予以回應。

唯當審查者之間有不同意見時，可以有所取捨，但必須提供合適的理由，最好引經據典，讓跟我們持不同意見者也難以反駁為佳，真的無法依其評論修正時，也務必要委婉說明理由。理直氣要和，畢竟，生殺大權掌握在人家手裡啊！而關於 revision 的許多細節心法，工作坊當天有一整堂課詳細描述，歡迎再提出討論。

最新活動