作者：嘉義長庚醫院 耳鼻喉科 蔡明劭 醫師
相關文章：[快訊] 蔡明劭醫師關於舌癌手術預後之研究，獲 PeerJ 刊登！
17 個月的努力，刊登了！
從進入新思惟學校就讀開始，歷經 17 個月的持續努力，我終於成功在 PeerJ 發表了 original article。此刻內心滿滿的感激，感謝新思惟課程，幫助我跨出最重要的第一步，感謝我的指導老師和研究夥伴們一路的照顧與包容。
PeerJ 和 PLOS ONE 都是蔡校長曾撰文介紹過的優質 open access 期刊，其中 PeerJ 在 2015 年的 impact factor 為 2.183。於複合科學 (Multidisciplinary Sciences) 領域排名為 14 / 63 (Q1)。由於新思惟校友們在 PeerJ 發表研究的先例不多，因此由小弟我來分享這次的投稿經驗。
研究的發想
本研究的發想來自「舌癌患者究竟要多老才不適合接受手術？」為了回答這個問題，而設計此研究。研究結果顯示，早期舌癌（一、二期）的存活率，在三個年齡族群（< 65、65 – 74、≥ 75）中無顯著差異，而後期舌癌（三、四期）的存活率在 ≥ 75 歲的族群明顯較差，且死因多不是由癌症直接造成。
與 reviewer 攻防戰
回顧過去的文獻，已經有許多關於 ≥ 65 歲族群的頭頸癌預後研究，本研究雖聚焦於更高齡的 ≥ 75 歲族群，但嚴格來說，並沒有太強的新奇性 (novelty)。也因為這樣，先前投稿傳統期刊時，被拒絕了 4 次，且拒絕的理由，都與新奇性不足有關。
最後，本研究終於被 PeerJ accept，在審閱的過程中，也沒有被批評到 novelty 不足，只有詢問本研究能給臨床處置上帶來什麼改變？經過我們的努力說明之後，reviewer 也表示贊同。
至於 reviewer 的提問，較注重於研究設計的細節，如以下幾點：
- 本研究有哪些 confounding factors？
- 用了甚麼方法去減少 confounding factors？
- 本研究所用到的統計方法？
- 得出的 p 值代表甚麼意義？
- 請說明為何研究作者人數偏多
- Discussion 有一段沒有充足的證據和文獻支持，請您增加證據或刪除此段文字。
最後在審閱通過之後，還會詢問作者是否同意將審閱與回覆的紀錄公開，這似乎顯示 PeerJ 審閱論文時並不太過於強調 novelty，反而更注重科學方法，誠實且公開透明。
（橙編按：是的，明劭同學所說，正是新一代 open access 的概念，他們認為，憑一兩個 reviewer 的主觀認定，怎麼有辦法決定這篇文章在人類歷史上的重要性，畢竟許多諾貝爾獎等級的研究，都曾遭遇嚴重忽視。所以，只要研究設計得當，倫理沒有問題，就讓他刊登，由學術市場決定每一篇文章的價值。）
PeerJ 的高效率與作業流程
PeerJ 的網頁友善，操作方便。刊登費用單篇價格，從原先的 US$ 695 漲至 US$ 1095。另外，也可以選擇每一位作者繳交會員費的方式，一次繳款，終身會員。
PeerJ office 效率很高，投稿後的 quality check 大約 3 個工作天，就會有消息，不會拖延。因此，是否找得到合適的 reviewer 成為決定速率的關鍵。
PeerJ 允許投稿者推薦 academic editor 和 reviewer，但才疏學淺的我，不認識國外的大師，又擔心推薦國內的學者前輩們，會讓編輯懷疑我違反利益迴避。所以，我決定從 reference 中找尋研究觀點與我們較接近的作者，放進推薦的 reviewer 名單中。
雖然我自始至終，都不知道我的兩位匿名 reviewer 是誰，但是主動推薦合適及友善的 editor 和 reviewer，對加速論文審查應該是有助益的。本研究初審歷時 2 個月，major revision 後再審歷時 25 天，minor revision 後三審歷時 12 天後 accept，接受後 30 天 online publish。
更快、更廣的讓研究被世界看見！
Publish 之後，PeerJ 努力將 open access 的力量發揮到極致。不但為讀者提供友善好讀的閱讀介面，還在作者畫面的右側邊擺了一張 Why promote your work？（可增加引用、增加下載等的好處），在畫面中央擺上一張 check list，提醒作者善用 Twitter、Wikipedia、Instit Repo、Blog、Email、Facebook 等，將您的研究更快、更廣地傳播出去，讓更多人看見！
最新活動