懸雍垂顎咽成型術（UPPP），是治療睡眠呼吸中止的常見手術。由於呼吸中止相關的呼吸道阻塞，可能不只有懸雍垂附近，而常合併鼻腔、舌頭、下咽等處，近年流行的作法，是完整評估後，在一次全身麻醉中解決，也就是「多層次」懸雍垂顎咽成型術，可合併鼻腔、舌頭、下咽等手術。
目前認為，多層次 UPPP 似乎有較高的手術併發症。作者預計以 30 天內再住院來分析，看看多層次 UPPP 是否真的比單純 UPPP，有更高的 30 天內再住院率，並觀察這些再住院，是否與出血有關。
作者使用台灣的健保資料庫，收集了 12 年，共 35029 人，分析其所接受的手術，與之後的再住院率。發現，這 12 年間，的確台灣醫師施作多層次 UPPP 的比例漸增。而多層次 UPPP 的（全原因）再住院率也的確略高些，可見併發症風險的確較高些。但若單獨以「出血相關再住院率」分析的話，則無顯著差異。
這樣的資料，可提供給手術醫師與患者，更多的數據佐證，協助術前評估風險與治療規劃。
在 2018 年 3 月時，李浩銘醫師團隊，曾經在 Canadian Medical Association Journal (CMAJ) 發表一篇研究，發現登革熱患者在診斷的前兩個月，比起對照組，有 2.49 倍的中風機率。
由於登革熱是熱帶國家醫療的主要議題，文章發佈之後，獲得許多關注，包括泰國、埃及、在日本工作的越南學者等，都發表了相關的看法，或者討論研究方法，或分享自己的經驗。
李浩銘醫師，則代表團隊，針對相關的討論做出回覆，協助同行更為理解這個議題，並啟發未來的可能研究。其討論，包括了所涵蓋年份的限制、世代研究無法避免的偏誤、收案以住院患者為主、臨床意義的討論等，相當精采，若對登革熱議題有興趣的朋友，值得前往一觀。
語言的使用，會改變我們對事情的想像。
以最近的時事舉例，就像是解放軍若渡海攻台，你會用「戰爭侵略」還是「武力統一」來描述，就反映了不同的歷史與國際法觀點，也造成讀者不一樣的意義想像。
精神科的重要疾病 schizophrenia，過去在台灣翻譯成「精神分裂症」，也因為長期的污名化，這個詞在公眾媒體上，常被與犯罪、自殺、暴力連結，導致社會支持低落、患者與家屬壓力，以及服藥和治療配合度較差。
台灣精神醫學會，研究世界潮流與作法後，在五年前以專業角色提倡，schizophrenia 不應繼續翻譯為「精神分裂症」，而應翻做「思覺失調症」。這個新名詞能更精確的描述疾病本身，也避免舊稱文字字面想當然爾的誤解，更希望藉此機會，讓「思覺失調症」與污名化脫勾。
五年後，楊偉成醫師團隊想知道，改名後，大眾媒體是否真的跟上改名腳步，而改名之後，在新聞報導上，「思覺失調症」是否繼續被污名化，於是使用文字探勘的方式，收集改名前、改名後的台灣兩大報紙的報導，並分析舊名與新名的出現頻率，以及他們與犯罪、自殺、暴力的連結比例。
結果發現，改名第一年，仍有約七成報導使用舊稱，即使到了第三年，也只下降到五成。比起日本第三年舊稱幾乎完全消失，差異頗大。而在台灣，舊稱「精神分裂症」與負面詞彙連結度為三成，即使改用「思覺失調症」的報導，其連結度也類似，可見污名化程度並沒有下降。
最後，作者也作了相關的文獻回顧比較，與進一步的建議。
作者：三軍總醫院 放射腫瘤部 沈伯鍵 醫師
相關文章：[快訊] 沈伯鍵醫師團隊，比較 TACE 與 SBRT 對肝癌的治療成效研究，獲 IJROBP 刊登！
三、四年前，我就久仰蔡校長與新思惟的大名，剛開始只限於簡報設計，後來新思惟的課程越開越多，像是臨床寫作、統合分析、健保資料庫，甚至小孩教養都開了工作坊。
在默默潛水、偷偷關注的過程中，雖然沒有習得精髓，但我得出一個結論：蔡校長必然是能快速掌握重點且善於授徒的人物。
畢竟專精醫學領域的人很多，但能連玩寶可夢和 Dota 類型的遊戲，都能玩出心得並寓教於樂的人，我只聽說過蔡校長一個。那時心中就想說，如果有一天有需要，我一定會來新思惟學習。
不過那一天，比預料之外來得久，因為在研究路上，我很幸運地待在一個擁有研究土壤的科部；同時也遇到擁有國際學術經驗、願意指導我的師長，一步一步地從研究發想、收案、統計分析、寫作走到投稿。
本以為一切都很順利，但收到 major revision 的問題時，洋洋灑灑近 30 個，許多問題十分尖銳，讓我隔著紙面都能感受到 editor 及 reviewer 文字中的刀光劍影。面對挑戰時，我突然覺得自己也應該加把勁多學一點東西，才能在師長以及團隊討論時言之有物，共同度過這一關。於是我把握機會，參加了最近一期的《臨床研究與發表工作坊》。
罹患肝癌的患者，若仍能手術切除，則以手術切除為主要治療。已經無法手術切除的患者，肝動脈栓塞化學療法（TACE）與立體定位放射治療（SBRT），是兩個常被選擇的治療方式，各有其擁護者。
作者群們想研究，到底 TACE 與 SBRT 那個比較好，又在哪些族群會有顯著差異，於是用回溯研究，收入無法手術切除的中等尺寸肝癌（3-8 公分）患者，收集十年，並追蹤後續，加以校正和比較，瞭解其間差異。以「局部腫瘤控制」與「總死亡率」作為結果判定。
結果發現，SBRT 比 TACE，有更好的局部腫瘤控制力，總死亡率也較低。其差異在肝癌復發患者尤其明顯，在新診斷肝癌的患者上，倒是沒有差異。
由於這個回溯研究對肝癌治療很有啟發，作者群建議，醫療界應規劃大型前瞻性研究，進一步確認，並提高結果之實證等級。
